Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 08АП-2239/24 по делу N А70-17940/2017

город Омск

18 марта 2024 г.

Дело N А70-17940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2239/2024) конкурсного управляющего Трапезникова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2024 года по делу N А70- 17940/2017 (судья Поляков В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (ИНН 7203293669, ОГРН 1137232032079),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Беленков Александр Степанович (далее - Беленков А.С., заявитель) обратился 20.12.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (далее - ООО "Карсикко дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-17940/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 заявление Беленкова А.С. признано обоснованным, в отношении ООО "Карсикко дом" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим должника утвержден Оберюхтин Андрей Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 50 от 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2018 ООО "Карсикко дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Комиссарова Оксана Владимировна (далее - Комиссарова О.В.).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) арбитражный управляющий Комиссарова О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карсикко дом".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 конкурсным управляющим ООО "Карсикко дом" утвержден Трапезников Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий Трапезников Д.В., податель жалобы). Разъяснено, что конкурсный управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2024 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024, второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 изложен следующим образом: "Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Трапезников Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на принятие обжалуемого определения после подачи конкурсным управляющим апелляционной жалобы на определение суда от 25.01.2024, внесенное судом исправление является изменением определения суда в части и по своей сути - новым решением.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что положение статьи 179 АПК РФ, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.01.2024 конкурсным управляющим ООО "Карсикко дом" утвержден Трапезников Д.В.

В последующем арбитражным судом установлено, что в указанном судебном акте в результате технической ошибки допущена опечатка - во втором абзаце резолютивной части определения неверно указана ссылка на статью закона.

Так, вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024 следует указание на то, что в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счет имущества должника.

Иных выводов относительно размера и периодичности выплаты единовременного вознаграждения судебный акт, в резолютивной части которого в последующем обжалуемым определением исправлена опечатка, не содержит.

В этой связи установление единовременного вознаграждения в соответствии со статьей 20.6, пунктами 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве имеет признаки допущенной опечатки.

Указанная опечатка не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исправлением данной опечатки устранено несоответствие резолютивной части определения его мотивировочной части.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принял судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части определения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 06 февраля 2024 года по делу N А70- 17940/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов