Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 04АП-920/13

г. Чита

23 ноября 2018 г.

Дело N А10-3800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: Н.А. Корзовой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-3800/2012 по жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должником - сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Доржи Банзарова (ОГРН 1020300557199, ИНН 0304001782, место нахождения: Республика Бурятия, Джидинский район, с. Верхний Ичетуй, ул. Ленина, 18) Иванова Леонида Федоровича незаконными,

принятое судьей А.Н. Степановой,

установил:

Кредитор акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом имени Доржи Банзарова (далее - СПК имю Доржи Банзарова) Иванова Леонида Федоровича, выразившиеся в незаконной передаче третьему лицу залогового имущества без согласия залогового кредитора, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, в несвоевременном заключении договора купли-продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года, жалоба АО "Россельхозбанк" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника СПК им. Доржи Банзарова Иванова Леонида Федоровича незаконными удовлетворена частично: признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего в части несвоевременного заключения договора купли-продажи залогового имущества - овец 2000 голов. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 апреля 2018 года определение Арбитражного суда от 29 августа 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года по делу N А10-3800/2012 в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего должником - СПК им. Доржи Банзарова Иванова Л.Ф., выразившихся в несвоевременном заключении договора купли-продажи залогового имущества, отменены.

Дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. В остальной части определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Банк, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Полагает, что нетрудоспособность Иванова Л.Ф. в период с 26.12.2016 по 10.01.2017 не является объективным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению им обязанностей конкурсного управляющего, поскольку, исходя из даты проведения торгов 02.12.2016, он мог заключить договор купли-продажи еще до наступления нетрудоспособности.

Указывает на то, что определением от 30.06.2017 суд признавал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в уклонении от заключения договора купли-продажи имущества должника, незаконными, апелляционный суд, отменяя определение, отказал только по причине того, что Татауров В.А. не является лицом, участвующим в деле либо участвующим в процессе в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения открытых торгов по Лоту N 8 (овцы 2000 голов) от 02 декабря 2016 победителем объявлен Татауров Вадим Анатольевич с ценой предложения 3 333 000 рублей.

Конкурсному управляющему Гунзеновым В.А направлялись заявления с просьбой о продаже овец в количестве 2000 голов ему, как имеющему преимущественное право на приобретение имущества должника в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

07.03.2017 конкурсный управляющий заключил с указанным лицом договор купли-продажи овец по цене, сформированной на торгах. В связи с неисполнением последним обязанности по оплате имущества конкурсный управляющий Иванов Л.Ф. направил в адрес Гунзенова В.А. уведомление о расторжении договора купли-продажи от 07.03.2017.

20 апреля 2017 года договор купли-продажи овец в количестве 2000 голов заключен конкурсным управляющим Ивановым Л.Ф. с победителем торгов Татауровым В.А.

Предметом настоящего рассмотрения является жалоба кредитор АО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном заключении договора купли-продажи залогового имущества.

Исходя из содержания статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

С учетом положений параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве особенности банкротства сельскохозяйственных организаций применяются к юридическим лицам, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Судом установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией.

Пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве установлено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Пунктом 30 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества СПК им. Доржи Банзарова, утвержденного АО "Россельхозбанк", в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола. Конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества при отсутствии заявлений от лиц, имеющих преимущественное право приобретения имущества Должника, о своем желании приобрести имущество должника.

Во исполнение указанных норм и положения конкурсный управляющий заключил с договор купли-продажи овец по цене, сформированной на торгах, с Гунзеновым В.А., как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения имущества должника, а не с Татауровым В.А. (победителем торгов), поскольку последний не является лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора по смыслу статьи 179 Закона о банкротстве.

Учитывая данные обстоятельства, а также временную нетрудоспособность конкурсного управляющего (с 12.12.2016 по 10.01.2017), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем жалобы каких-либо нарушений со стороны конкурсного управляющего при реализации имущества должника, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, а также нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Довод банка о том, что исходя из даты проведения торгов 02.12.2016 он мог заключить договор купли-продажи еще до наступления нетрудоспособности, подлежит отклонению, поскольку нетрудоспособность наступила исходя из листка нетрудоспособности с 12.12.2016 (т. 1, л.д. 47, 48), доказательств наличия возможности заключения договора в столь короткий срок при наличии заявления Гунзенова В.А. материалы дела не содержат.

Ссылка на определение от 30.06.2017 подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт был отменен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-3800/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова Л.В. Оширова