Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 11АП-18855/18

г. Самара

23 ноября 2018 г.

Дело N А55-21901/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Бондаренко Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Кинтаева Алибека Баймуратовича об истребовании у Бондаренко Сергея Юрьевича и Долматова Эдуарда Валериевича документов, предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" (ИНН 6321152736, ОГРН 1056320176296),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.

Конкурсный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

- солидарно истребовать у бывших директоров ООО "Поволжский шинный холдинг" Бондаренко Сергея Юрьевича и Долматова Эдуарда Валериевича следующие документы и информацию:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

- выписку из ЕГРИП;

- документы, подтверждающие права ООО "ПШХ" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов,

- расшифровка краткосрочных финансовых вложении;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; - протоколы собраний руководящих органов;

- приказы и распоряжения директора за период с даты создания по настоящее время;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- номера расчетного и иных счетов ООО "ПШХ" наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ПШХ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии; - сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные спор решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.,

- сведения о внутренней структуре ООО "ПШХ", перечень его структурных подразделении, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих,

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; - наименование и адреса организаций, в которых ООО "ПШХ" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ПШХ", его функций и видов деятельности;

- сведения об ООО "ПШХ", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бондаренко Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 в части истребования у Бондаренко Сергея Юрьевича следующих документов и информации:

- учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

-выписку из ЕГРИП;

-документы, подтверждающие права ООО "ПШХ" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

-документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

-расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

-расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов,

-расшифровка краткосрочных финансовых вложении;

-учетную политику и документы, утвердившие ее;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

-расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

-локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

-протоколы собраний руководящих органов;

-приказы и распоряжения директора за период с даты создания по настоящее время;

-ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

-номера расчетного и иных счетов ООО "ПШХ" наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

-документы свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ПШХ" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

-справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

-лицензии;

-сертификаты;

-сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

-сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные спор решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.,

-сведения о внутренней структуре ООО "ПШХ", перечень его структурных подразделении, филиалов и представительств;

-сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих,

-сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

-наименование и адреса организаций, в которых ООО "ПШХ" является учредителем (участником),сведения о доле участия;

-нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "ПШХ", его функций и видов деятельности;

-сведения об ООО "ПШХ", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года N 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано не позднее 14.09.2018.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области по 19.11.2018 через систему "МойАрбитр.ру". Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы Бондаренко Сергеем Юрьевичем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" полный текст определения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 опубликован 01.09.2018.

Из материалов дела следует, что Бондаренко Сергей Юрьевич был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 24.08.2018, в материалах дела имеется почтовое уведомление N 44392524661077 (л.д. 120), по результатам которого была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассматриваемом обособленном споре и был извещен о дате судебного заседания.

Действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, Бондаренко Сергей Юрьевич имел возможность ознакомиться с текстом обжалуемого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно содержать объективные причины невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не мотивировано, Бондаренко Сергей Юрьевич не указал причины, по которым он в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имел возможности получить информацию о принятом судебном акте.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Само по себе нарушение судом срока направления судебного акта по почте, на что ссылался заявитель, не представив при этом соответствующих доказательств, а также не истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются безусловным основанием для восстановления срока на обжалование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бондаренко Сергею Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Бондаренко Сергей Юрьевич на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 по делу N А55-21901/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина