Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 г. N 09АП-52217/18

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Дело N А40-79776/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" - ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-79776/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка "ДАЛЕТБАНК" (ОГРН 1037739737749, ИНН 7714031046;123100),

при участии в судебном заседании:

от Филиппова Д.В. - Пафнутьев Д.Н. дов. 14.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. принято к производству заявление ликвидатора Акционерного коммерческого банка "ДАЛЕТБАНК" (ОГРН 1037739737749, ИНН 7714031046; 123100, г. Москва, Шмитовский проезд, д.10/7) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-79776/2017-66-104.

Решением суда от 24 июля 2017 г. должник Акционерный коммерческий банк "ДАЛЕТБАНК" (Акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании АО АКБ "ДАЛЕТБАНК", открытии в отношении него конкурсного производства и о возложении функций конкурсного управляющего должника на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240 г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017 г.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "ДАЛЕТБАНК" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении лиц - членов органов управления Банком: Мешковой Екатерины Геннадьевны, Прошлецова Вячеслава Васильевича, Антоновой Ольги Николаевны, Доманова Михаила Борисовича, Скобелкина Александра Васильевича, Холодова Алексея Витальевича, Филиппова Дмитрия Викторовича, Осиповой Татьяны Рудольфовны, Гиляровой Любови Николаевны, Валикова Алексея Михайловича к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания причиненных Банку убытков на сумму 255 036 232,88 рублей.

29.08.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Мешковой Екатерины Геннадьевны (ИНН 772631340976) общей стоимостью в пределах 255 036 232,88 рублей; наложении ареста на имущество Валикова Алексея Михайловича (ИНН 773611589318) общей стоимостью в пределах 140 000 000 рублей, в том числе: доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.7, корп.2, кв.1 (кадастровый номер 77:06:00030006:2106); садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский р-н, с/п "Завидово", СНТ "Маяк", уч. 97 (кадастровый номер 69:15:0211901:33; 60:15:0211901:83); Наложении ареста на имущество Гиляровой Любови Николаевны (ИНН 771600824647) общей стоимостью в пределах 140 000 000 рублей, в том числе: 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-кт, д.7, корп.2, кв.1 (кадастровый номер 77:06:00030006:2106); квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Янтарный пр-д, д. 17, кв.73 (кадастровый номер 77:02:0010010:1010); Наложении ареста на имущество Осиповой Татьяны Рудольфовны (ИНН 500107034912) общей стоимостью в пределах 140 000 000 рублей, в том числе: 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. 2-я Владимирская, д.45, корп. 25 (кадастровый номер 77:03:0006013:9797); квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Перовская, д.66, корп. 2, кв.243 (кадастровый номер 77:03:0006014:3708); машиноместо, расположенное по адресу: г.Москва ул. 2-я Владимирская, д.45, пом VII, м/м 79 (кадастровый номер 77:03:0006013:10347); машиноместо, расположенное по адресу: г.Москва ул. 2-я Владимирская, д.45, пом I, м/м 89 (кадастровый номер 77:03:0006013:10198); земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Рудневой, уч. 24А (кадастровый номер 50:15:0030129:13); автомобиль Volvo S40, 2008 г.в., VIN: YV1MS665992453413; наложении ареста на имущество Филиппова Дмитрия Викторовича (ИНН 771600838840) общей стоимостью в пределах 140 000 000 рублей, в том числе: машиноместо, расположенное по адресу: г.Москва ул. 2-я Владимирская, д.45, пом I, м/м 85 (кадастровый номер 77:03:0006013:10204); земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Можайский р-н, с/о Ямской.(кадастровый номер 50:18:0090203:19); автомобиль AudbS8, 2012 г.в., VIN: WAUZZZ4HXDN001227; автомобиль Volvo ХС90, 2011 г.в., VIN: YV1CM5957B1600160; долю в уставном капитале (в размере 100%) ООО "ИМАДЖИНГ СОЛЮШНС" (ОГРН 1167325058339); долю в уставном капитале (в размере 100%) ООО "Три заставы" (ОГРН 1027700150994); Наложении ареста на имущество Холодова Алексея Витальевича (ИНН 645390336822) общей стоимостью в пределах 140 000 000 рублей, в том числе:- автомобиль ЗИЛ 432720, 2004 г.в., VIN: Х89КМС10040СВ8042; Наложении ареста на имущество Прошлецова Вячеслава Васильевича (ИНН 504800456812) общей стоимостью в пределах 115 036 232,88 рублей, в том числе: - автомобиль Subaru Forester, 2012 г.в., VIN: JF1SHJLS5CG320615; Наложении ареста на имущество Антоновой Ольги Николаевны (ИНН 772132265530) общей стоимостью в пределах 115 036 232,88 руб., в том числе: квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Белореченская, д.41, корп. 2, кв.39 (кадастровый номер 77:04:0004028:3510); земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, в р-не д. Прокурниково, СНТ "Орехово", уч. 146 (кадастровый номер 50:33:0020188:119); автомобиль Opel Corsa, 2010 г.в., VIN: W0L0SDL68A4280187.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что обжалуемое определение вынесено с нарушением требований АПК РФ, противоречит разъяснениям, данным в Постановлении ВАС РФ N 55 и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того считает, что в связи со значительной суммой предъявленных требований в случае непринятия обеспечительных мер ответчики могут беспрепятственно распорядиться принадлежащим им имуществом к моменту принятия судебного акта по делу.

Определением суда от 28.09.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Конкурсный управляющий АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" - ГК АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Филиппова Д.В. в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

Антоновой О.Н. в материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "БАНК-Т" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может затруднить возврат в конкурсную массу должника денежных средств. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы заявителя, поскольку имеют вероятностный характер и основаны на предположениях.

Статей 91 АПК РФ определен перечень обеспечительных мер, подлежащих применению.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства о совершении ответчиками каких-либо действий в отношении имущества, на которое в случае принятия судебного акта возможно обращение взыскания.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб. Кроме того, заявитель не лишен на повторное обращение с подобным заявлением, в случае возникновения новых оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-79776/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "ДАЛЕТБАНК" - ГК АСВ- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов