Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 09АП-53919/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-139272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу N А40- 139272/17, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе в признании сделки недействительной (ответчик - ООО "Пол и Пет")

в деле о банкротстве ПАО "Банк Премьер Кредит",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Крутых А.С., дов. от 13.04.2018, Перевозчикова Ю.С., дов. от 13.04.2018

от ООО "Пол и Пет" - Горемыкина Е.Г., дов. от 20.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО "Банк Премьер Кредит" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ".

Определением суда от 17.09.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по переводу ООО "Пол и Пет" с расчётного счёта N 40702978200000009914, открытого в ПАО "Банк Премьер Кредит", денежных средств в размере 2 954 842 руб. 24 коп. на счёт Berkley Naturals LP N LV69LATB0006100139909 БИК LATBLV000 с назначением платежа "Payment under Contract 00/07/0215 from July 01,2015 for dry and canned petfood" (Оплата по Контракту 00/07/0215 от 01.07.015 на сухие и консервированные корма для животных); и признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Пол и Пет" в размере 1 978 руб. 69 коп. N 40702810300000009914, открытого в ПАО "Банк Премьер Кредит". за комиссию банка корреспондента по валютному переводу N 17062801 от 28.06.2017.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, сделку признать недействительной.

ООО "Пол и Пет" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Пол и Пет" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно указал, что сделка совершена 27.06.2017, тогда как датой ее совершения является 28.08.2017. Согласно выписке по счету ООО "Пол и Пет" 27.06.2017 совершена операция по покупке иностранной валюты, то есть перечисление денежных средств с рублевого счета на валютный счет ответчика, а оспариваемая операция по перечислению денежных средств в размере 2 954 842, 24 руб. совершена 28.06.2017, что также подтверждает банковская выписка.

Конкурсный управляющий оспаривает выводы суда о том, что на дату совершения спорных операций банк был платежеспособен, ссылается на представленные в материалы дела доказательства (инвентарную опись лицевых счетов банка на 28.06.2017, оборотные ведомости по лицевым счетам 90904 и 90902 на 28.06.2017, выписки по операциям на счете ООО "Голд Медиум", ООО "ГТК-Консалт", ООО "Век-Тор" за период с 28.06.2017 по 10.07.2017, копии уведомлений о в адрес этих лиц о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, остаток на счете 47418, иные доказательства).

Исходящий остаток картотеки за 28.06.2018 составил 44 703 497, 54 руб. при этом остатки на корреспондентских счетах сократились до сумм меньше картотеки. За 28.06.2018 в банке сформирована картотека по корреспондентскому счету.

В качестве доказательств наличия скрытой картотеки по состоянию на 27.06.2018 банк представил неисполненные платежные поручения клиентов ООО "Экзотик -Фрут", ООО "Аккорд", ООО "ГолдМедиум", ООО "Век-Тор", ООО "ГТКонсал".

Суд первой инстанции неправомерно указал, что в материалы дела банком не представлены доказательства наличия на 27.06.2017 неисполненных требований кредиторов первой очереди, поскольку требования ООО "Пол и Пет" относятся к требованиям третьей очереди.

Если бы оспариваемые операции не были совершены, то они подлежали бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов банка.

Оспариваемые сделки совершены за один месяц до назначения Банком России временной администрации, Сделки не относятся к совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника. Перевод денежных средств совершен в отсутствие разумных экономических причин, фактической целью совершения сделки являлось получение удовлетворения с предпочтением. Сделки недействительны по основаниям,предусмотренным абз. 5 п. 1 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Данные доводы конкурсного управляющего приводились в суде первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Материалами дела установлено, что 27.06.2017 ответчиком было дано поручение банку на осуществление перевода денежных средств в сумме 44 800 евро (2 954 842,24 руб.) платежным поручением N 20 от 27.06.2018 во исполнение своих обязательств по контракту N 00/07/0215 от 01.07.2015 на поставку сухого консервированного корма для домашних животных, заключенного между ответчиком как покупателем и компанией BerkleyNaturals, UnitedKingdom как продавцом.

В соответствии с условиями контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями (п. 4.1), за приобретаемый по контракту товар ответчик осуществляет оплату на счет продавца в евро в течение 150 дней после завершения таможенного оформления груза на территории РФ (п.3.1), отгрузка товара осуществляется с заводов-изготовителей в Германии (п. 4.2), датой поставки считается дата таможенного оформления товара на территории Российской Федерации.

В отношении контракта на поставку был оформлен и представлен в банк паспорт сделки. Все платежи по контракту отражались в ведомости банковского контроля. В соответствии с таможенными декларациями по контракту на поставку в отношении очередных товарных партий, поступивших ответчику как покупателю товара, таможенное оформление было завершено 6.03.2017 и 25.03.2017. Оплата за указанные партии товара осуществлена ответчиком на основании инвойсов продавца платежным поручением N 20 от 27.06.2017.

Приобретенный по контракту товар ответчиком оприходован, что подтверждает оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21.

Платежи по контракту на поставку осуществляются ответчиком в течение продолжительного периода времени - с 20.11.2015, т.е. в течение более двух лет с даты оспариваемого конкурсным управляющим платежа, что подтверждается выпиской банковского контроля по контракту. Все платежи не являются авансовыми, оплата товара осуществляется после его поставки на территорию РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совершение спорных операций является экономически обоснованным и оправданным, оспариваемые операции не выходят за рамки действия кредитного договора и совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности сторон договора.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у него на исполнении имелись предъявленные к исполнению и не исполненные в установленный срок платежные документы клиентов, доказательства, подтверждающие обращения физических лиц-вкладчиков о выдаче денежных средств со вкладов либо жалобы на отказ в выдаче или длительное неисполнение таких обращений.

Суд первой инстанции обоснованно отметил в своем определении, что представленные в материалы дела платежные поручения клиентов ООО "Голд Медиум", ООО "ГТКконсалт" и ООО "Век-тор" от 27.06.2018 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими позицию конкурсного управляющего, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что данные платежные поручения помещены в картотеку неисполненных доказательств.

Из представленных заявителем уведомлений о включении требований ООО "Голд Медиум", ООО "ГТКконсалт" и ООО "Век-тор" в реестр требований кредиторов должника, на которые также ссылается конкурсный управляющий, усматривается только сумма требований, не совпадающая с суммой платежных поручений, но не основание для включения требований. Конкурсным управляющим не представлено и доказательств того, что требования указанных лиц возникли ранее, чем платежное поручение ООО "Пол и Пет".

Как установлено материалами дела, перечисление оспариваемой конкурсным управляющим суммы осуществлено с валютного корреспондентского счета банка, тогда как неисполненные распоряжения других клиентов банка, представленные конкурсным управляющим в доказательство нарушения очередности платежей, номинированы в рублях.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 189. 40 Закона о банкротстве оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства нарушения очередности удовлетворения распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, об отсутствии оснований предполагать наличие со стороны ООО "Пол и Пет" злоупотребления правом при переводе денежных средств.

Конкурсным управляющим не заявлено доводов о том, что оспариваемая сделка превышает один процент от стоимости активов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40- 139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин