Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 14АП-5724/17

г. Вологда

27 ноября 2018 г.

Дело N А66-14153/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А66-14153/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (местонахождение: 171842, Тверская обл., г. Удомля, ул. Попова, д. 26, оф. 25; ОГРН 1036918003572; ИНН 6916012647; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2017 об удовлетворении иска Масютина Константина Валентиновича (место нахождения: Тверская обл., г. Удомля) о взыскании с Общества 11 374 460 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 обжалуемое решение суда оставлено без изменения.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по ходатайству Общества о проведении судебной экспертизы не разрешён.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении апелляционной жалобы Общество перечислило на депозитный счёт апелляционного суда 40 000 руб. за проведение повторной экспертизы.

Поскольку в удовлетворении ходатайства Общества о назначении повторной экспертизы апелляционной инстанцией отказано, денежные средства с депозита суда в силу статьи 104 АПК РФ подлежат возврату их плательщику.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

перечислить с депозитного счёта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (банк получателя: ПАО "БИНБАНК" г. Москва, к/с 3010181024525000011, БИК 044525117, ОКПО 70940213, ИНН 6916012647 КПП 691601001, р/с 40702810200280193138) денежные средства в размере 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова