Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 15АП-14550/18

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2018 г.

дело N А53-37162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Лапач Л.В. (доверенность от 02.08.2018), участвовала до и после перерыва в судебном заседании, Харченко А.Д., лично, участвовал до и после перерыва в судебном заседании,

от ответчика: представитель Выродов А.Е. (доверенность от 17.07.2018), участвовал до и после перерыва в судебном заседании, представитель Власова А.А. (доверенность от 11.05.2018), участвовала до и после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Александра Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу N А53-37162/2017

по иску индивидуального предпринимателя Харченко Александра Дмитриевича

к акционерному обществу "Донтрансгидромеханизация"

при участии третьего лица Комитета имущественных отношений Азовского района

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харченко Александр Дмитриевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донтрансгидромеханизация" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 21.10.2016 по 18.07.2018 в размере 5 290 322 рублей 58 копеек, пени за период с 21.10.2016 по 18.07.2018 в размере 1 807 314 рублей, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, об обязании освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600012:822 площадью 887485 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, в районе села Пешково, о признании договора субаренды земельного участка от 01.10.2016 N 01/10-2016 расторгнутым с 01.09.2017 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Азовского района (далее - третье лицо, комитет).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2018 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции не дана оценка пункту 4.3.3 договора на предмет его соответствия нормам законодательства; у ответчика отсутствует лицензия на реализацию извлеченного при строительстве пруда песка.

В материалы дела от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором комитет просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании у общества технического проекта работ по строительству глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково в Азовском районе Ростовской области.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец просит отклонить доводы отзыва общества.

Представители ответчика заявили письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное необходимостью ознакомления с письменными возражениями истца на отзыв, а также необходимостью предоставления дополнительного времени для представления своих возражений.

Истец и его представитель оставили рассмотрение заявленного ответчиком ходатайства на усмотрение суда.

Истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы представленных письменных возражений на отзыв ответчика в полном объеме; поддержали заявленное письменное ходатайство об истребовании доказательств, просили истребовать у общества заверенную копию технического проекта работ по строительству глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково в Азовском районе Ростовской области и подлинник для обозрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств; пояснили, что запрашиваемые документы не имеют отношения к существу спора; настаивали на отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании, начатом 13.11.2018, объявлен перерыв до 20.11.2018 до 16 часов 50 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от ответчика в материалы дела поступили письменный отзыв на возражения истца на отзыв на апелляционную жалобу и письменный отзыв по ходатайству истца об истребовании доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.11.2017 с участием прежних представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занимаемые правовые позиции по спору.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у общества технического проекта работ по строительству глубоководного пруда для рыборазведения в районе с. Пешково в Азовском районе Ростовской области, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. В суде первой инстанции такое ходатайство истцом заявлено не было, материалы дела и представленные доказательства были исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Кроме этого апеллянт, в нарушение положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приводит доводов как указанные доказательства повлияют на предмет спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 между комитетом (арендодатель) и ООО "Форвард" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/15 (далее - договор N 4/15).

Согласно пункту 1.1 договора N 4/15 арендатор принимает земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 61:01:0600012:822, площадью 887 485 кв.м в том числе контур 1 земельного участка площадью 145 926 кв.м, контур 2 земельного участка площадью 469 801 кв.м, контур 3 земельного участка площадью 271 758 кв.м, находящийся: Ростовская область, Азовский район, в районе село Пешково для ведения рыбного хозяйства (для целей устройства глубоководного пруда садкового рыборазведения).

Срок аренды - с 13.06.2013 по 13.06.2016 (пункт 2.1 договора N 4/15).

01.07.2013 между ООО "Форвард" и обществом заключен договор субаренды N 1/07 на срок до 13.06.2016.

01.10.2013 между ООО "Форвард" и предпринимателем заключен договор уступки права, возникшего в силу заключенного договора.

Из положений пункта 1.1 следует, что предприниматель принимает права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером: 61:01:0600012:822.

10.06.2016 между Администрацией Пешковского сельского поселения Азовского района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 12 (далее - договор N 12).

Предмет договора - передача арендатору земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый номер N 61:01:0600012:822, площадью 887 485 кв.м.

Согласно пункта 2.1 договора N 12, срок аренды установлен с 09.06.2016 по 08.06.2026.

01.10.2016 между предпринимателем (субарендодатель) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды N 01/10-2016 (далее - договор N 01/10-2016).

Срок действия договора - с 01.10.2016 по 31.12.2017.

Как следует из искового заявления, обществом не исполнены обязательства в части внесения платы и использовании земельного участка в спорном периоде.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу положений части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что изменение договора по требованию одной из сторон возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора, либо прямым указанием закона на возможность такого изменения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения могут считаться прекращенными только с момента доставки соответствующего уведомления.

Статья 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 3 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 субарендатор заявил об отказе от договора (уведомление N 391). На момент рассмотрения спора арендные отношения прекращены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании договора расторгнутым удовлетворению не подлежит.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора субаренды стороны согласовали условие (пункт 4.3.3) о том, что в случае неподписания арендодателем договора на новый срок либо досрочного расторжения договора, арендатор имеет право пользоваться контуром 3 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600012:822 до полной отгрузки штабелей песка, размещенных в границах данного контура на безвозмездной основе. Сторонами не оспаривается, что часть контура 3 земельного участка используется для размещения штабеля песчаного грунта, извлеченного субарендатором - обществом в ходе реализации проекта "Строительство глубоководного пруда для рыборазведения районе село Пешково в 8 км к югу от г. Азова".

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства использования большей части земельного участка, нежели заявленной ответчиком. Суд установил, что условие договора о сохранении возможности использования объекта исключает объективную возможность составления и подписания акта о его передаче (возвращении).

Довод истца о том, что судом первой инстанции не дана оценка пункту 4.3.3 договора на предмет его соответствия нормам законодательств, подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Следовательно, соглашение может быть признано недействительным лишь в судебном порядке при обращении стороны сделки, права которой нарушены ее заключением.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего спора договор N 4/15 не признан недействительным, поэтому влечет юридические последствия для сторон его заключивших.

Ссылка истца на отсутствие у ответчика лицензии на реализацию извлеченного при строительстве пруда песка, подлежит отклонению апелляционным судом как не относящаяся к предмету спора.

Доводы истца о том, что договором не определен срок, в течение которого ответчик должен освободить спорный земельный участок, также не принимаются апелляционным судом, поскольку после досрочного расторжения договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по предоставлению имущества в безвозмездное пользование, при этом гражданское законодательство предусматривает право ссудодателя на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования.

Однако, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел следующее.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/2013 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности перед истцом за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в размере 3 452 500 рублей, а также неустойки в размере 433 594 рублей (т. 1, л.д. 125-127). По платежному поручению от 18.05.2018 N 000473 признанная ответчиком задолженность в размере 3 452 500 рублей (за период с 01.10.2016 по дату расторжения договора) оплачена в полном объеме (т. 2, л.д. 76).

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил факт признания задолженности и неустойки.

Поскольку признанная ответчиком неустойка в размере 433 594 рублей не оплачена, поскольку она подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку задолженность по арендной плате в размере 3 452 500 рублей ответчиком была погашена от 18.05.2018 N 000473, то основания для продолжения начисления неустойки отсутствуют.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в связи со следующим.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реальность несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, в удовлетворении требований также надлежит отказать.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу N А53-37162/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Донтрансгидромеханизация" (ОГРН 1026103051480 ИНН 6162005910) в пользу индивидуального предпринимателя Харченко Александра Дмитриевича (ОГРНИП 311619326900061 ИНН 616613175758) неустойку в размере 433 594 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 33 665 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина