Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 07АП-8538/17

город Томск

28 ноября 2018 г.

Дело N А45-20396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-78" (N 07АП-8538/2017(9)) на определение от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу N А45-20396/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительное управление N9" (630007, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 19/1; ИНН 5407103369, ОГРН 1025403217927) по рассмотрению вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Ершова О.Р., доверенность от 27.08.2018;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области суд объединил для совместного рассмотрения заявления следующих кредиторов о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление 9": ООО "Аста Групп"; ООО "Автоматические системы"; ООО "Гласс Фэктори"; ООО СУ "СибСтрой"; ООО СК "Гранд"; ООО "Барлет"; ООО "Техностройинвест"; ФНС России (ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска); ООО "Монтажно-строительное управление N 78"; ООО "Посад; ООО "Гея".

23.11.2017 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

25.11.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение.

20.06.2018 (дата объявления резолютивной части) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ходоса Илью Евгеньевича.

Определением от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд утвердил конкурсного управляющего должника Бородину Анастасию Петровну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", номер в реестре 10 100, адрес для направления корреспонденции - 630102, г. Новосибирск, а/я 50.

Не согласившись с принятым судебным актом общества с ограниченной ответственностью "МСУ-78" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что определением от 23.07.2018 суд обязал и.о. конкурсного управляющего в срок до 09.08.2018 провести первое собрание кредиторов должника. Указанное определение обжаловано конкурсным кредитором ООО СУ "Сибстрой". В определении суд ссылается на собрание кредиторов 08.08.2018, которое было проведено неуполномоченным лицом ООО "ИПФ-Инвест" самостоятельно и по своей инициативе. Полагает, что собрание кредиторов от 08.08.2018 является неправомочным. Собрание кредиторов от 10.08.2018 года, проведенное и.о. конкурсного управляющего Ходосом И.Е. было оспорено в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. При утверждении конкурсного управляющего Бородиной А.П. суд не располагал сведениями о допуске указанной кандидатуры к государственной тайне, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13.08.2018. Полагает, что при утверждении конкурсного управляющего судом допущено нарушение положений статей 45,20,20.2 закона о банкротстве.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО НСФ "ПММ" представило отзыв на апелляционную жалобу, с дополнительными пояснениями, в которых просит определение суда первой инстанции отменить. Указав, что решения собрания кредиторов, на которых была избрана кандидатура конкурсного управляющего Бородиной А.П. оспорены в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. При утверждении конкурсного управляющего Бородиной А.П. суд не располагал сведениями о допуске указанной кандидатуры к государственной тайне. Полагает, что при утверждении конкурсного управляющего судом допущено нарушение положений статей 45, 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 (дата объявления резолютивной части) решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ходоса Илью Евгеньевича.

Суд обязал Ходоса И.Е. провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего до 09.08.2018, в случае невозможности проведения собрания поручить это кредиторам.

08.08.2018 ООО ""ИПФ-Инвест" было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

10.08.2018 и.о. конкурсного управляющего Ходосом И.Е. было проведено собрание кредиторов, на котором большинством голосов было принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

К судебному заседанию по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника в материалы дела поступила информация о соответствии кандидатуры Бородиной А.П. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а так же сведения о допуске указанной кандидатуры к государственной тайне.

Суд первой инстанции, утверждая в качестве конкурсного управляющего ОАО "СУ 9" Бородину А.П., исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ОАО "СУ-9" от 08.08.2018, собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего Бородиной А.П., члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кандидатура арбитражного управляющего Бородиной А.П. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при утверждении конкурсного управляющего Бородиной А.П. суд не располагал сведениями о допуске указанной кандидатуры к государственной тайне, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 13.08.2018, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно представленным саморегулируемой организацией "Альянс" в материалы дела документам, арбитражный управляющий Бородина А.П. имеет доступ к государственной тайне, таким образом, каких-либо нарушений прав кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что определение от 23.07.2018, которым суд обязал и.о. конкурсного управляющего в срок до 09.08.2018 провести первое собрание кредиторов должника, обжаловано конкурсным кредитором ООО СУ "Сибстрой", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Постановлением от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 23.07.2018 в обжалуемой части оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов от 10.08.2018 года, проведенное и.о. конкурсного управляющего Ходосом И.Е. было оспорено в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а собрание кредиторов от 08.08.2018 проведено неуполномоченным лицом, без надлежащего извещения кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено материалами дела, заявленные в установленный срок требования ООО "РИК", на момент проведения собрания рассмотрены по существу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Таким образом, требование ООО "РИК" на момент проведения собрания уже рассмотрено, какие-либо ограничения в связи с этим отсутствовали.

В постановлении от 20.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, указано, что 10.08.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором принимало участие в том числе ООО "РИК" с правом голоса..", "...спорная формулировка мотивировочной части обжалуемого решения суда не нарушает права кредиторов должника, поскольку собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего было проведено и.о. конкурсного управляющего, кредиторы, в том числе ООО "РИК", допущены к участию".

Кроме того, согласно информации размещенной в общем доступе сети "Интернет" в электронной системе "Электронное правосудие" (kad.arbitr.ru) определением от 19.11.2018 суд отказал в признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 08.08.2018, 10.08.2018.

Как указал суд первой инстанции, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий провел собрание кредиторов 10.08.2018, на котором было принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего Бородиной А.П., для утверждения конкурсным управляющим должника. На собрании от 08.08.2018, проведенном кредитором, так же было принято аналогичное решение. О проведении собрания, назначенного на 08.08.2018 ООО "МСУ-78" было уведомлено надлежащим образом. Так, уведомление о проведении собрания было направлено 25.07.2018 г. в адрес ООО "МСУ-78" заказным письмом, то есть, за 14 дней, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Уведомление было направлено одним из организаторов проведения собрания - представителем инициативной группы кредиторов ООО "ИПФИнвест". Кроме того, сообщение о проведении 08.08.2018 собрания кредиторов было размещено временным управляющим Ходосом И.Е. 24.07.2018 N 2889518 в ЕФРСБ. Таким образом, ООО "МСУ-78" является лицом, надлежащим образом уведомленным, о проведении собрания кредиторов, назначенного на 08.08.2018. Поскольку решения, принятые кредиторами идентичны, суд приходит к выводу, что доказательств того, что права и законные интересы кредиторов должника, в том числе и ООО "МСУ N78", нарушены по изложенным в заявлениях основаниям, не представлено.

Учитывая изложенное, доводы подателя жалобы, направленные на оспаривание решений собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доказательства того, что кандидатура Бородиной А.П. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении конкурсным управляющим ОАО "СУ-9" Бородину Анастасию Петровну, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20396/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСУ-78" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров