Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-53947/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-139272/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 об отказе в признании сделки недействительной (ответчик - ООО "Солар-Трейд") по делу N А40-139272/17, принятое судьей Таранниковой К.А.

в деле о банкротстве ПАО "Банк Премьер Кредит",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Квасов Е.П., дов. от 13.04.2018, Крутых А.С., дов. от 13.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО "Банк Премьер Кредит" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК "АСВ".

Определением суда от 14.09.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по совершению 11 платежей на расчетный счет ООО "Авангардпроектконсалт" в другом банке на общую сумму 37 100 000,00 руб.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, сделку признать недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ПАО "Банк Премьер Кредит" и ООО "Солар Трейд" был заключен договор банковского счета, на основании которого банком ответчику был открыт расчетный счет N 40702810200000013217.

Ответчик 26.06.2017 предъявил банку к оплате (погашению) вексель банка N 0030963 от 13.06.2017 на сумму 37 000 000,00 рублей. После получения денежных средств на свой расчетный счет ответчик осуществил 11 платежей на расчетный счет ООО "Авангардпроектконсалт" на общую сумму 37 100 000,00 руб. с назначением платежа "Доплата по договору N Д-477/12 от 20.12.2016 за составление технической документации, авторский надзор, в т.ч. НДС 18%".

Приказом Банка России от 10.07.2017 N ОД-1907 у Банка с 10.07.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.07.2017 N ОД-1908 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по п. 1 и п. 2 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации и оспаривается АО п.п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а не по п.п. 1 ч.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежит доказыванию факт неплатежеспособности банка на момент совершения операции.

Конкурсный управляющий оспаривает выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия на момент совершения сделок неисполненных платежных поручений других клиентов банка, требования ООО "Солар Трейд" относятся к требованиям третьей очереди и он имел право на их удовлетворение после удовлетворения требований кредиторов первой очереди (88 требований на сумму 1 351 345 тыс. руб. и 2 требования второй очереди на сумму 78 000 тыс. руб., на момент совершения сделок у банка существовало обязательство перед кредиторов первой очереди Вороновичем Е.И., списание денежных средств с расчетного счета ООО "Солар Трейд" повлекло оказание данным лицам большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения банковской операции, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности; указывает, что сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации и оспаривается в п.п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а не по п.п. 1 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежат доказыванию иные обстоятельства, в том числе, злоупотребление правом со стороны ответчика, его недобросовестность; RAEX (эксперт РА) 16.05.2017 установил негативный прогноз рейтинга кредитоспособности банка; на момент совершения сделок в отношении банка имелось предписание от 23.05.2017 N Т1-84-3-03/56942сп, которым установлена общая сумма резерва в размере 242 160 млн. руб.

Данные доводы конкурсным управляющим приводились в суде первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не может считаться совершенной вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, проведенная в условиях отсутствия доказательств неплатежеспособности банка.

Конкурсный управляющий ссылается на последующие доказательства неплатежеспособности банка, однако отсутствие неплатежеспособности банка в момент совершения оспариваемых операций не позволяет суду сделать вывод о совершении сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у него на исполнении имелись предъявленные к исполнению и не исполненные в установленный срок платежные документы клиентов, доказательства, подтверждающие обращения физических лиц-вкладчиков о выдаче денежных средств со вкладов либо жалобы на отказ в выдаче или длительное неисполнение таких обращений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 26.06.2017 по средствам, списанным со счетов клиентов, отсутствовали денежные средства на его корреспондентском счете и банк прекращал исполнять свои обязательства.

Обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела реестр требований кредиторов банка в отсутствие указанных доказательств неплатежеспособности банка неплатежеспособность последнего на момент совершения сделки не подтверждает. Реестр кредиторов фиксирует лишь обращения физических и юридических лиц с требованиями об их включении в реестр, начиная с 07.08.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, об отсутствии оснований предполагать наличие со стороны ООО "Солар Трейд" злоупотребления правом при переводе денежных средств.

Конкурсным управляющим не заявлено доводов о том, что оспариваемая сделка превышает один процент от стоимости активов должника.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела платежные поручения клиентов ООО "Голд Медиум", ООО "ГТконсалт" и ООО "Век-тор" от 27.06.2018 и обоснованно отклонил их как надлежащим доказательства, поскольку в материалах дела не содержатся сведения о том, что данные платежные поручения помещены в картотеку неисполненных платежных документов. Из представленных конкурсным управляющим уведомлений о включении требований ООО "Голд Медиум", ООО "ГТконсалт" и ООО "Век-тор" в реестр требований кредиторов банка усматривается только сумма требований, не совпадающая с суммой, указанной в платежных поручениях, основания для включения требований не приведены. Выписки с расчетных счетов ООО "Голд Медиум", ООО "ГТконсалт" и ООО "Век-тор" в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин