|
26 ноября 2018 г.
|
Дело N А43-20344/2018
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волгиной О.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
Нижегородской области в лице Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 по делу N А43-20344/2018, принятое судьей Ионычевой С.А. в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т плюс"
к Нижегородской области в лице Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623) о взыскании 86 224 руб. 85 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Т плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской области в лице Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 85 851 руб. 40 коп. долга по оплате полученной тепловой энергии, 373 руб. 45 коп. пеней за период с 11.05.2018 по 28.05.2018, а также неустойки за период с 29.05.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель настаивает на том, что помещение, расположенное по адресу: улица Гайдара, дом 7 (литер Е), город Дзержинск, площадью 381,42 кв.м (кадастровый номер 52:21:0000102:120) с 28.11.2017 находится в муниципальной собственности городского округа города Дзержинска, в связи с чем взыскание с Министерства задолженности за поставленную в спорное помещение тепловую энергию необоснованно.
Представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой дополнительный документ (копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) не принят судом в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению администрации города Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 N 4451 "Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года" (в редакции от 19.01.2015 N 33) открытое акционерное общество "Волжская ТГК" приобрело статус единой теплоснабжающей организации.
Открытое акционерное общество "Волжская ТГК" 15.06.2015 сменило наименование юридического лица на публичное акционерное общество "Т Плюс".
Истец в марте 2018 года в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию в принадлежащие ответчику помещения, расположенные в городе Дзержинск по адресам: улица Гайдара (литер Е площадью 381,42 кв.м), дом 7; улица Свердлова, дом 31В (помещение Б площадью 706 кв.м); улица Грибоедова, дом 2 (помещение А, площадью 635,6 кв.м) на общую сумму 85 851 руб. 41 коп.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в связи с чем истец обратился с претензией от 17.04.2018 N 50700-0115/02.
Требование претензии ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно расценил сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 3.8.52 Положения о Министерстве инвестиций, земельных или имущественных отношений Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 N 666, в функции ответчика входит осуществление действий, связанных с содержанием имущества государственной собственности Нижегородской области, находящейся в казне.
Таким образом, именно ответчик обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в спорны нежилые помещения, его объем, качество, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела.
Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих требования истца по наличию долга в заявленном размере, в материалы дела не представил. Ответчик не представил контррасчет суммы долга или доказательства его оплаты им или иным лицом. Ответчик в суд первой инстанции также не представил доказательств того, что спорные помещения не принадлежат на праве собственности или ином владении Нижегородской области.
С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в предъявленном размере.
Довод заявителя о том, что помещение, расположенное по адресу: город Дзержинск, улица Гайдара, дом 7 (литер Е), площадью 381,42 кв.м (кадастровый номер 52:21:0000102:120) с 28.11.2017 находится в муниципальной собственности городского округа города Дзержинска, в связи с чем взыскание с Министерства задолженности за поставленную в спорное помещение тепловую энергию необоснованно, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела тому документального подтверждения.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, спорное помещение на основании распоряжения Министерства от 21.03.2017 N 326-11-217/17 изъято из оперативного управления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Городская детская больница N 8 города Дзержинска" в казну Нижегородской области и передано Министерству по акту о приеме передачи объектов нефинансовых активов от 04.04.2017 N БВ000004.
На момент принятия решения у суда первой инстанции иных доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества в собственности у иного владельца, а не у Нижегородской области, не имелось.
Ответчик надлежащим образом извещенный о рассматриваемом споре (уведомление N 60308224101254) не воспользовался своим процессуальным правом (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представить возражения на предъявленные требования с приобщением доказательств в обосновании своей позиции, приняв на себя в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае обязанность по оплате спорных услуг лежит на собственнике - Министерстве.
Ис
