Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 12АП-12082/18

г. Саратов

28 ноября 2018 г.

Дело N А57-11076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Кузнецова Александра Ивановича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года по делу N А57-11076/2014, (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Железинского А.А. об оспаривании сделки должника,

в рамках дела по заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов о признании Общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (ИНН: 6453081390, ОГРН: 105640313964, г. Саратов, ул. Рахова, д. 159) несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество АКБ "Экономбанк", общество с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие", Солодков Е.Д.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича - Бахтеевой Р.Ф., действующей на основании доверенности от 01.07.2018

Кузнецова Александра Ивановича - лично, паспорт обозревался представителя Кузнецова Александра Ивановича - Морковской К.С., действующей на основании доверенности от 05.12.2017

представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское дорожно-строительное предприятие" - Федосова С.С., действующего на основании доверенности от 14.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2015 по делу N А57-11076/2014 ООО "Тракт-КС" (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Железинский А.А.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной сделки между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым Александром Ивановичем по передаче векселей закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экономбанк" (далее - ЗАО АКБ "Экономбанк", Банк) ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 руб. и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 руб.; применении последствий недействительности сделки по передаче векселей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 заявление удовлетворено, признана ничтожной сделка по передаче векселей ЗАО АКБ "Экономбанк" ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 руб. и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 руб. между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И.; суд обязал Кузнецова А.И. возвратить в конкурсную массу ООО "Тракт-КС" денежные средства, эквивалентные векселям ЗАО АКБ "Экономбанк" ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 руб. и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 руб. Восстановлено право требования Кузнецова А.И. к ООО "Тракт-КС" в соответствии с правилами Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А57-11076/2014 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018 при новом рассмотрении обособленного спора заявление конкурсного управляющего вновь удовлетворено, признана ничтожной сделка передачу векселей ЗАО АКБ "Экономбанк" ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 руб. и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 руб. между ООО "Тракт-КС" и Кузнецовым А.И., применены последствия в виде взыскания с Кузнецова А.В. в конкурсную массу ООО "Тракт- КС" 16 000 000 руб. и восстановлено право требования Кузнецова А.И. к ООО "Тракт-КС".

Кузнецов А.И. с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой.

Кузнецов А.И. указывает, что векселя были получены им и переданы ЗАО АКБ "Экономбанк" в рамках мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору, при этом, схема погашения долга через Кузнецова А.В. и с использованием векселей была предложена Банком, сам же Кузнецов А.В. не получил какой-либо выгоды и дохода от соответствующих сделок, поскольку фактически выступал лишь определенным Банком посредником.

Представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании материалов дела и пояснений представителей, судом установлены следующие юридически значимые для рассмотрения обособленного спора обстоятельства:

04.05.2011 между ООО "Тракт-КС" и ЗАО "Экономбанк" был заключен Кредитный договор N 108, в соответствии с условиями которого ООО "Тракт-КС" получало денежные средства в размере 13 000 000 руб. с предоставлением в счет обеспечения исполнения своих обязательства в залог Банку, в том числе, недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-023; здание, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-022; здание, кадастровый номер: 64-64-01\044\2007-045; сооружение - заглубленное битумохранилище, кадастровой номер: 64-64-01\044\2007-046; здание, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-0174; здание, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-018; здание с антресолью, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-019; здание, кадастровый номер: 64-64-01\155\2006-016; здание, кадастровый номер: 64-64- 01\155\2006-020; здание, 64-64-01\155\2006-021; здание с антресолью, 64-64-01\144\2006-089; право аренды сроком на 49 лет на земельный участок площадью 38 076 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания - производственная база, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, Сокурский тракт.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Тракт-КС" обязанностей по Кредитному договору N 108 от 04.05.2011 решением Постоянно действующего третейского суда при ООО "Центр правовой поддержки" по делу NЭБ-108/2012 от 25.06.12 исковые требования ЗАО "Экономбанк" к ООО "Тракт-КС" по взысканию денежных средств в сумме 12 515 422,74 руб. были удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.12 по делу N А57-14667/14 удовлетворено заявления ЗАО АКБ "Экономбанк" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

Между ЗАО АКБ "Экономбанк", ООО "Тракт-КС", ООО "СДСП" и Кузнецовым А.И. был совершён ряд следующих сделок:

21.05.13 г. ООО "СДСП" в соответствии с Договором N 5084 от 21.05.13 г. покупает у ЗАО АКБ "Экономбанк" два векселя: ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 рублей и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 рублей.

22.05.13 г. между ООО "Тракт-КС" (Продавец) и ООО "СДСП" (Покупатель) заключаются два договора:

- Договор переуступки права аренды земельного участка от 22.05.13 года по цене 5 000 000 руб.

- Договор купли-продажи недвижимости и оборудования от 22.05.13 года по цене 11 000 000 руб.

В тот же день, как следует из актов приема-передачи 22.05.13 г., между ООО "Тракт-КС" и ООО "СДСП" состоялась передача векселей ЭА N 2707 и ЭА N 2708 на 5 000 000 и 11 000 000 рублей в счет оплаты стоимости договоров купли-продажи имущества.

22.05.13 г. между Кузнецовым А.И. (как физическим лицом) и ЗАО АКБ "Экономбанк" заключаются два Договора уступки права требования.

По условиям договоров, ЗАО АКБ "Экономбанк" переуступает Кузнецову А.И. право денежного требования к ООО "Тракт-КС" на общую сумму 16 048 123 руб. за 15 500 000 руб., а также требование на 889 054 руб. 87 коп. за 496 000 руб.

При этом, Кузнецов А.И. также принимает на себя права обеспечивающие исполнения обязательства ООО "Тракт-КС", возникший на основании Кредитного договора N 108 от 04.05.11 г., заключённого между ЗАО АКБ "Экономбанк" и ООО "Тракт-КС".

Кузнецовым А.И. от ООО "Тракт-КС" были получены два векселя ЗАО АКБ "Экономбанк" в счет погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров N 108 от 04.05.2011 г. и N 109 от 21.12.2011 г.

Вексели ЭА N 2707 и ЭА N 2708 на 5 000 000 и 11 000 000 рублей были обналичены ЗАО АКБ "Экономбанк" по предъявлению их Кузнецовым А.И. 23.05.2013 г. на сумму 16 000 000 рублей и засчитаны в счет исполнения договоров уступки права требования от 22.05.2013 г., заключенных между ЗАО АКБ "Экономбанк" и Кузнецовым А.И.

При направлении обособленного спора на новое рассмотрение, Арбитражный суд Поволжского округа указал в постановлении от 14.12.2017 на противоречивость выводов судом первой и апелляционной инстанции в отношении оснований недействительности оспариваемой сделки, необходимости установления у нее пороков, предусмотренных как специальными нормами Закона о банкротстве, так и выходящих за их пределы.

Как следует из обжалуемого определения, повторно рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении правом со стороны Кузнецова А.И. и причинила вред кредиторам.

Злоупотребление правом в действиях Кузнецова А.И. суд усмотрел в том, что Кузнецов А.И. являлся руководителем и учредителем ООО "Тракт-КС" (доля 50%) и не мог не знать о задолженности ООО "Тракт-КС" перед Администрацией МО "г. Саратов", МИ ФНС N 8 по Саратовской области. Также Кузнецов А.И. являлся поручителем по кредитным обязательствам общества перед Банком.

Приобретая права требования из кредитного договора у Банка и получая удовлетворение своих требований, как новый кредитор, Кузнецов А.И., по мнению суда первой инстанции, во-первых, получил удовлетворение своих требований преимущественно перед указанными внешними кредиторами и причинил им вред, а также уклонился от исполнения своей обязанности, как поручителя, по исполнению обязательств за ООО "Тракт-КС" перед ЗАО АКБ "Экономбанк".

Таким образом, насколько можно понять из мотивировочной части обжалуемого определения, сделка по передаче векселей признана недействительной по статье 10 ГК РФ (о чем прямо указано), а также в связи с наличием у нее признаков преференциальной и причинившей вред кредиторам с осознанием этой цели Кузнецовым А.И., как заинтересованным лицом (при этом положения пункта 2 статьей 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве в качестве оснований удовлетворения требований в тексте определения прямо не названы).

В заседании апелляционной инстанции дважды отвечая на вопрос суда о том, какими пороками обладает оспариваемая сделка, представитель конкурсного управляющего пояснила, что Кузнецов А.И. получил преимущественное перед независимыми кредиторами удовлетворение своих требований, полученных им от банка по договору цессии, а выбытие векселей от Должника причинило вред в связи с уменьшением объема имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами конкурсного управляющего и выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Таким образом, в обоих случаях для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установление обстоятельства причинения вреда, поскольку сделка, не причинившая вреда не может нарушать прав и интересов кредиторов.

Оспаривая сделку и признавая ее недействительной конкурсный управляющий и суд первой инстанции соответственно исходили из того, что имущественная масса должника уменьшилась вследствие выбытия векселей в пользу Кузнецова А.И., который получил соответствующий актив. Применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с Кузнецова А.И. 16 000 000 руб., составляющих номинал векселей.

Кроме того, как указано выше, суд согласился с доводами управляющего о том, что принимая от Должника векселя, Кузнецов А.И. получил преимущественное перед независимыми кредиторами удовлетворение своих требований как новый кредитор по требованиям из кредитного договора, приобретенным им у ЗАО АКБ "Эконом-Банк".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе Кузнецов А.И. указывает, что векселя были получены им и переданы ЗАО АКБ "Экономбанк" в рамках мероприятий по погашению задолженности по кредитному договору, при этом, схема погашения долга через Кузнецова А.В. и с использованием векселей была предложена Банком, сам же Кузнецов А.В. не получил какой-либо выгоды и дохода от соответствующих сделок, поскольку фактически выступал лишь определенным Банком посредником.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные пояснения Кузнецов А.И. суд апелляционной инстанции признает достоверными, поскольку они соответствуют вышеизложенным фактическим обстоятельствам при их оценке в совокупности.

Как указано выше, кредитные обязательства ООО "Тракт-КС" перед ЗАО "Экономбанк" были обеспечены залогом имущества Должника и, следовательно, для его отчуждения требовалось согласие залогового кредитора.

В связи с возникшей просрочкой исполнения ООО "Тракт-КС" кредитных обязательств ЗАО "Экономбанк" через третейский суд взыскало с Должника 12 515 422,74 руб. и на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.12 по делу N А57-14667/14 получило исполнительный лист.

Далее, ООО "СДСП", заинтересованное в покупке у Должника недвижимого имущества, заложенного в пользу Банка, приобретает 21.05.2013 у ЗАО АКБ "Экономбанк" два векселя: ЭА N 2707 на сумму 5 000 000 рублей и ЭА N 2708 на сумму 11 000 000 рублей.

На следующий же день - 22.05.2013 между ООО "Тракт-КС" (Продавец) и ООО "СДСП" (Покупатель) были заключены два договора: переуступки права аренды земельного участка и купли-продажи недвижимости и оборудования, цена которых соответствовала номиналу векселей, приобретенных ООО "СДСП" 21.05.2013 у ЗАО АКБ "Экономбанк" и составляла 5 000 000 руб. и 11 000 000 руб.

Именно векселя, приобретенные ООО "СДСП" 21.05.2013 у ЗАО АКБ "Экономбанк", и были переданы в пользу ООО "Тракт-КС" по актам приема-передачи от 22.05.13 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества и оборудования.

При этом, как отмечено выше, сама продажа залогового имущества ООО "Тракт-КС" не могла состояться в отсутствие согласия залогового кредитора - Банка.

Далее, 22.05.13 между Кузнецовым А.И. (как физическим лицом) и ЗАО АКБ "Экономбанк" заключаются два Договора уступки права требования, по условиям которых ЗАО АКБ "Экономбанк" переуступает Кузнецову А.И. право денежного требования к ООО "Тракт-КС" на общую сумму 16 048 123 руб. за 15 500 000 руб., а также требование на 889 054 руб. 87 коп. за 496 000 руб.

Векселя ЗАО АКБ "Экономбанк" передаются Должником Кузнецову А.И., как новому кредитору, в счет погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров N 108 от 04.05.2011 и N 109 от 21.12.2011.

Как указано в обжалуемом определении (абзацы 3 и 4 стр. 12), АО "Экономбанк" представил в суд письменные объяснения, к которым приложил договора уступки права требования от 22.05.2013 г., платежные поручения от 23.05.2013 г. на 5 000 000 руб. и на 11 000 000 руб. с назначением платежа гашение векселя, платежное поручение от 23.05.2013 г. на сумму 16 000 000 руб. с назначением платежа оплата по договору уступки. Из объяснения АО "Экономбанк" следует, что банк погасил предъявленные к погашению Кузнецовым А.И. два векселя, расчет по договорам уступки права требования от 22.05.2013 г. произведен денежными средствами, поступившими от Кузнецова А.И. на счет банка.

Таким образом, векселя, приобретенные ООО "СДСП" у ЗАО АКБ "Экономбанк" были последовательно использованы: 1) для оплаты недвижимого имущества ООО "Тракт-КС", проданного при согласии банка; 2) для оплаты Кузнецову А.И. как новому кредитору по кредитным договорам, уступка прав требования по которым была невозможна без волеизъявления ЗАО АКБ "Экономбанк"; 3) для оплаты меновой стоимости по договорам уступки прав требования с Кузнецовым А.И.

Фактически же, в результате совокупности последовательных сделок, ни одна из которых не могла быть совершена в отсутствие согласия или волеизъявления Банка, удовлетворение требований, формально трансформированных из требований по кредитному договору в требования об оплате меновой стоимости по договору цессии, было получено именно ЗАО АКБ "Экономбанк".

Вывод суда первой инстанции о том, что Кузнецов А.И. уклонился от исполнения обязанностей поручителя по обязательствам должника перед банком апелляционной инстанцией признается ошибочным.

Поручительство является акцессорным обязательством. Требования к поручителю могут быть заявлены при неисполнении обязательства основным должником.

Как указано выше, у ООО "Тракт-КС" имелись средства (в виде векселей) от продажи заложенного имущества, за счет которых Должник, директором которого являлся Кузнецов А.И., мог исполнить кредитные обязательства перед ЗАО АКБ "Экономбанк", в результате чего обязательства поручителей прекратились бы. В связи с этим, у Кузнецова А.И. отсутствовала необходимость уклоняться от их исполнения.

Довод конкурсного управляющего о получении Кузнецовым А.И. преимущественного удовлетворения своих требований, как нового кредитора по кредитным обязательствам Должника, перед иными независимыми кредиторами, о которых он знал как директор ООО "Тракт-КС" также несостоятелен.

Во-первых, периоды подозрительности преференциальных сделок, определенные пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве составляют соответственно месяц и шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Должника возбуждено 27.05.2014, а оспариваемая сделка по передаче векселей Кузнецову А.И. совершена 22.05.2013, то есть значительно за пределами максимального шестимесячного срока.

Во-вторых, даже если оценивать сделки по передаче векселей, как предпочтительное удовлетворение требований Кузнецова А.И., то следует учитывать, что и ЗАО АКБ "Экономбанк", как первоначальный кредитор по кредитным договорам, так и Кузнецов А.И., как цессионарий, являлись кредиторами, требования которых были обеспечены залогом и которые имели право на привилегированное удовлетворение их требований за счет заложенного имущества в полном объеме (100%, а не 80% как в процедурах банкротства) с учетом проведения погашения более чем за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, оценивая довод о предпочтительном, в ущерб независимым кредиторам, удовлетворения требований Кузнецова А.И. также следует учесть вышеприведённые обстоятельства и выводы о том, что фактически, Кузнецов А.И. не получил какой-либо выгоды и дохода от получения векселей, поскольку они незамедлительно были переданы ЗАО АКБ "Экономбанк" в счет оплаты меновой стоимости по договору цессии.

Предметом оспаривания конкурсного управляющего являются именно сделки по передаче векселей.

Применительно к делу о банкротстве обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании сделки (действий) осуществляется в форме заявления, в котором должно быть сформулировано требование к ответчику (ответчикам), вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска) (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета требования является прерогативой конкурсного управляющего.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления арбитражного управляющего с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2018 года по делу N А57-11076/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" Железинского Александра Александровича о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" векселей ЗАО АКБ "Экономбанк" Кузнецову Александру Ивановичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина