Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 08АП-11150/18

город Омск

29 ноября 2018 г.

Дело N А81-1827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11150/2018) Шимкова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2018 года по делу N А81-1827/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шимкова Андрея Владимировича о признании права собственности на квартиру, освобождении объекта недвижимости от ареста и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, в рамках дела, возбужденного по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ИНН 8904040178, ОГРН 1028900625918),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось 05.04.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (далее по тексту - ООО "СП Фоника", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А81-1827/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2017 (резолютивная часть объявлена 04.07.2017) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "СП Фоника" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Пандов Владимир Генрихович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) ООО "СП Фоника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Роман Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Шимков Андрей Владимирович (далее по тексту - Шимков А.В., заявитель, податель жалобы) обратился в арбитражный суд 16.03.2018 с заявлением, в котором просил суд:

- признать за Шимковым А.В. право собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:050102:983, находящуюся по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Восточный, д.3, корп.1, кв.27;

- освободить квартиру с кадастровым номером 89:11:050102:983, находящуюся по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Восточный, д.3, корп.1, кв.27, от запретов на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости: - записи N 89:11:050102:2981-89/001/2017-1 от 09.02.2017, внесенной на основании решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО от 02.02.2017 N 09-18/2, - записи N 89:11:050102:983-89/008/2017-2 от 19.06.2017, внесенной на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новый Уренгой от 16.06.2017 (исполнительное производство N 14073/17/89007-ИП).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РММ-Норд" (далее по тексту - ООО "РММ-Норд").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2018 производство по заявлению в части признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 89:11:050102:983, находящуюся по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, мкр.Восточный, д.3, корп.1, кв.27, в рамках дела о банкротстве ООО "СП Фоника" прекращено, в оставшейся части требований (об освобождении объекта недвижимости от ареста и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности) отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Шимков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что спорный объект незаконно включен в конкурсную массу должника, оплата произведена в полном объеме, суд общей юрисдикции отказал Шимкову А.В. в удовлетворении иска об освобождении спорного имущества от ареста в связи с подсудностью данного дела арбитражному суду.

Апеллянт также обращает внимание на то обстоятельство, что недопустима ситуация, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту ввиду того, что и арбитражный суд, и суд общей юрисдикции отказываются рассматривать заявленные требования.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Гончарова Р.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2018 по делу N А81-1827/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления Шимкова А.В. и материалов обособленного спора, 17.06.2011 года между ООО "СП Фоника" (Продавец), Шимковым А.В. (Покупатель) и ООО "РММ-Норд" (Плательщик) был заключен Договор купли-продажи квартиры (далее - Договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить, жилое помещение - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр-н. Восточный, дом 3, корпус 1, кв. 27, общей площадью 53,0 кв.м., кадастровый номер 89:11:050102:983.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли - продажи Сторонами установлена цена квартиры, которая составляет 1 855 000 руб. Расчет Покупателя с Продавцом производится в следующем порядке:

- денежные средства в сумме 100 000 руб. оплачиваются Покупателем в срок не позднее 31.03.2013,

- денежные средства в сумме 1 574 960 руб. оплачивается Покупателем ежемесячными платежами в период с 01.04.2013 по 31.03.2023.

Сторонами Договора купли - продажи установлен размер ежемесячного платежа, который составляет 13 125 руб. Исключением является сумма последнего платежа, которая составляет 13 085,00 руб.

Денежные средства в сумме 180 040 руб. оплачиваются покупателем единовременным платежом в срок не позднее 31.03.2023.

Досрочное исполнение Покупателем обязательств по оплате не допускается.

Согласно пункту 4.2 Договора купли-продажи право собственности на указанную в настоящем Договоре квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе после полной оплаты стоимости квартиры (пункт 2.1 Договора купли-продажи).

Как следует из заявления Шимкова А.В., квартира во владение и пользование передана покупателю по акту приема-передачи от 17.06.2011, стоимость квартиры полностью оплачена по состоянию на 08.06.2017.

В государственной регистрации перехода права собственности Шимкову А.В. отказано, в связи с наличием в ЕГРПН записей о запрете совершения регистрационных действий.

Указанные обстоятельства явились основанием к предъявлению настоящего заявления в рамках дела о банкротстве ООО "СП "Фоника".

Прекращая производство по заявлению Шимкова А.В. в части признания права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований рассмотрения данного заявления в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования о признании права собственности на жилые помещения могут быть заявлены в соответствии с нормами пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве лишь к должнику, в отношении которого применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку к банкротству ООО "СП Фоника" правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не применялись, то требования о признании права собственности не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве в силу прямого указания статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Соответственно, с момента открытия конкурсного производства предусмотрена возможность кредиторам с не денежными требованиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ право изменения основания или предмета заявления принадлежит исключительно заявителю, который, как справедливо отмечает суд первой инстанции, на протяжении рассмотрения настоящего спора, указанным правом не воспользовался.

В условиях отсутствия выраженной воли заявителя на возможность преобразования его требований в денежные, оснований для осуществления соответствующего преобразования у суда первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора не имелось.

Доводы подателя жалобы о недопустимости ситуации, при которой лицо не сможет реализовать право на судебную защиту ввиду того, что и арбитражный суд, и суд общей юрисдикции отказываются рассматривать заявленные требования со ссылкой на имеющийся судебный акт Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятого в отношении спорного объекта недвижимости, подлежат отклонению.

Так, из текста определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2018 по делу N 2-378/2018 (т.1 л.д.35-36) следует, что Шимков А.В. обращался с иском об освобождении имущества от ареста, по результатам рассмотрения которого производство по делу прекращено.

С заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости Шимков А.В. в суд общей юрисдикции не обращался, доказательств обратного не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Шимкова А.В. в части освобождения объекта недвижимости от ареста, судом первой инстанции указал на отсутствие необходимости вынесения самостоятельного судебного акта в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста.

Ранее принятые ограничительные меры с момента открытия конкурсного производства подлежат снятию в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, без принятия отдельных судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий конкурсного управляющего должника по включению спорного объекта недвижимости в состав конкурсной подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая передача недвижимости новому владельцу до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к новому владельцу для третьих лиц собственником имущества остается предыдущий владелец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Согласно выписке из ЕГРПН от 01.04.2018 спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО "СП Фоника", соответственно оно обоснованно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу.

Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, следовательно, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления в части обязания органа Росреестра произвести государственную регистрацию перехода права собственности спорной квартиры судом первой инстанции отказано обоснованно,

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2018 по делу N А81-1827/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Шимкова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2018 года по делу N А81-1827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова