Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-50894/18

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-50894/18

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-206/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова,

при ведении протокола судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гильдия "Жилищный Капитал" - Грунь Д.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018

по делу N А40-206/16, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Гильдия "Жилищный капитал" о признании сделки недействительной,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Гильдия "Жилищный Капитал",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Юнайтед Венчерс Менеджмент Групп" - Бессонова К.А., по дов. от 09.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года АО "Гильдия "Жилищный капитал" (ОГРН 1117746407063, ИНН 77027622877) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Грунь Дмитрий Валерьевич.

Конкурсным управляющим АО "Гильдия "Жилищный капитал" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительным соглашения о прекращении договора N ГЖК/178/14 аренды нежилого помещения и оборудования от 16.12.2014 года, заключенного между ООО "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" и АО "Гильдия "Жилищный капитал" в части зачета суммы ранее уплаченного АО "Гильдия "Жилищный капитал" страхового депозита в размере 10 000 000 руб. в счет оплаты задолженности по арендной плате перед ООО "Юнайтед Вентчерс Менеджмент Групп" согласно заключенному 16.12.2014 года договору N ГЖК/178-02/14 аренды нежилого помещения и оборудования и применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Гильдия "Жилищный капитал" о признании сделки недействительной.

Не согласившись с вынесенным определением, _конкурсный управляющий АО "Гильдия "Жилищный Капитал" в электронном виде 04.09.2018 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 20.09.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель ООО "Юнайтед Венчерс Менеджмент Групп" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано на наличие оснований для прекращения апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

По общим правилам, установленным статьей 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение принято судом первой инстанции 01.08.2018, следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы (04.09.2018), вышеуказанный срок заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежала возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба принята к рассмотрению, и апеллянтом не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционное производство подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст. ст. 176, 150, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство N 09АП-50894/2018 по жалобе конкурсного управляющего АО "Гильдия "Жилищный Капитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-206/16.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов