Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-57887/18

Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-245117/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГХХ Фарцойге" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-245117/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ",

об удовлетворении заявления ООО "ГХХ Фарцойге" о принятии обеспечительных мер в части запрета ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г.Москве совершать регистрационные действия отношении доли в уставном капитале ООО "Дорожно-Строительная Компания "Белавтодор" в размере 90%, принадлежащей Паланкоеву Ибрагиму Мухамедович, отказе в удовлетворении в оставшейся части;

при участии в судебном заседании:

от Паланкоева И.М. -Герасенкова Т.А., дов. от 02.07.2018

Паланкоев И.М., лично, паспорт

от ООО "ГХХ Фарцойге" - Олейникова Ю.М., дов. от 05.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

Определением арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ", недействительной признана сделка в виде заключенного между ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" и Паланкоевым И.М. 29.03.2016 договора N 09/2016 купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер JTJHY00W084007946, этим же судебным актом суд обязал Паланкоева Ибрагима Магомедовича возвратить в конкурсную массу ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" автомобиль LEXUS LX570, 2008 г.в., идентификационный номер JTJHY00W084007946, взыскал с Паланкоева Ибрагима Магомедовича в пользу ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 судебное разбирательство по рассмотрению заявлений конкурсного кредитора должника - ООО "ГХХ Фарцойге" и конкурсного управляющего ЗАО "ОШК "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" о привлечении к субсидиарной ответственности Паланкоева И.М., как контролирующего должника лица, отложено на 28.11.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило 27.08.2018 заявление ООО "ГХХ Фарцойге" о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему погашать требования и проводить расчеты с Паланкоевым И.М., в виде ареста доли Паланкоева И.М. в размере 90% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Белавтодор".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2018 заявление ООО "ГХХ Фарцойге" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно суд определил запретить ФНС России в лице ИФНС России N 30 по г.Москве (121433, г.Москва, ул.М.Филевская, д.10, корп.3) совершать регистрационные действия отношении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Белавтодор" (ОГРН 1157746812805, ИНН 7730182349, дата регистрации 03.09.15г., 121087, г.Москва, проезд Багратионовский, д.7, корпус 20В, офис 522) в размере 90%, принадлежащей Паланкоеву Ибрагиму Мухамедовичу. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему погашать требования и проводить расчеты с Паланкоевым И.М, ООО "ГХХ Фарцойге" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "ГХХ Фарцойге" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Паланкоева И.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицом, участвующим в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части, касающейся отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему погашать требования и проводить расчеты с Паланкоевым И.М, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции заявленная ООО "ГХХ Фарцойге" обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему погашать требования и проводить расчеты с Паланкоевым И.М не может быть применена, поскольку нормами Закона о банкротстве возможность принятия обеспечительных мер в ходе конкурсного производства в отношении действий конкурсного управляющего должника, в том числе и в отношений действий по погашению требований и расчетов задолженности по заработной плате не предусмотрена.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера является фактическим запретом арбитражному управляющему исполнять действия по погашению требований и расчетов задолженности по заработной плате по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления кредитора о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу N А40-245117/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГХХ Фарцойге" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин