Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 10АП-19544/18

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алиевой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Трушина Алексея Владимировича, поданную в порядке статьи 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению Лысенковой А.С., Мельниковой И.П., Инкиной С.А., Бучовской С.А., Пырьевой Т.С., Васильевой А.П., Поповой Л.В., Сафоновой О.А., Холчевой Н.И., Капуста О.М., Рузанова А.Е., Завиткевич А.З., Бычковой А.А. о признании права собственности в рамках дела N А41-70014/13 о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.

при участии в заседании:

от Рузанова А.Г.- Трифанова М.А., доверенность от 13.12.2015;

от Трушина А.В.- Головлев В.Ю., доверенность от 14.05.2018;

остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07.11.2014 суд признал ИП Конюхова В.В. несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил И.о. обязанности конкурсного управляющего Дорогова Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу N А41-70014/13 конкурсным управляющим ИП Конюхова В.В. утвержден Шестаков В.А.

Лысенкова Антонина Сергеевна, Мельникова Ирина Петровна, Инкина Екатерина Константиновна, Бучовская Светлана Александровна, Пырьева Татьяна Сергеевна, Васильева Александра Павловна, Попова Лидия Анатольевна, Холчева Нина Ивановна, Капуста Олег Марьянович, Рузанов Артем Евгеньевич, Завиткевич Альмира Закировна, Бычкова Алеся Алексеевна с учетом принятых в порядке статьи 49 АРК РФ уточнений обратились с заявлением о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 заявленные требования кредиторов о признании права собственности удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Трушин Алексей Владимирович в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу Трушина Алексея Владимировича, приходит к выводу о прекращении производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено апелляционным судом, требование Трушина Алексея Владимировича не было включено в реестр требований кредиторов должника на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения и рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, податель апелляционной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы не обладал в установленном Законом о банкротстве порядке статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, и не обладает правом на обжалование определения о признании права собственности.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции указывает на то, что наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно возникает лишь у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данное лицо не имеет права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Трушина Алексея Владимировича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 13, 150, 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Трушина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 по делу N А41-70014/13 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина