Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 12АП-14125/18

г. Саратов

28 ноября 2018 г.

Дело N А06-1568/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курепина Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 сентября 2018 года по делу N А06-1568/2018, (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению ИП Курепина А.В. о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (416450, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, микрорайон Дальний, 4, литер В),

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Курепина Александра Владимировича - лично, паспорт обозревался;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2018 года (резолютивная часть решения оглашена 15.05.2018 года) общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее ООО "Электроспецмонтаж", Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Сычева В.В.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.05.2018 года N 90.

14.08.2018 Индивидуальный предприниматель Курепин Александр Владимирович (далее ИП Курепин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Электроспецмонтаж" требований в размере 425 103 руб. 62 коп. основного долга, 7 139 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 645 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2018 требования ИП Курепин А.В. в размере основного долга - 425 103,62 руб., финансовые санкции - 7 139,41 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника ООО "Электроспецмонтаж", включенных в реестр требований кредиторов. В части требований по уплате госпошлины в сумме 11 645 руб., квалифицированных судом как текущие, производство прекращено.

ИП Курепин А.В. не согласился с определением суда первой инстанции, и обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт о признании требований в размере основного долга - 425 103,62 руб., финансовые санкции - 7 139,41 руб. в качестве текущих платежей ООО "Электроспецмонтаж" или включить в реестр требований кредиторов должника.

Апеллянт указывает на то, что: 1) поскольку требования в части основного долга и финансовых санкций подтверждены тем же судебным актом, что и требования в части судебных расходов, то они возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Электроспецмонтаж" и являются текущими; 2) если суд указал на отсутствие оснований для признания требований текущими, то они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку апеллянт не обладал информаций о газете "Коммерсантъ" и не имел к ней доступа.

ИП Курепин Александр Владимирович в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования ИП Курепина А.В. основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 по делу N А06-3654/2018, которым с ООО "Электроспецмонтаж" было взыскано 425 103 руб. 62 коп. основного долга за выполненные подрядные работы, 7 139 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 645 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 по делу N А06-3654/2018, материалов дела, требования ИП Курепина А.В. обоснованы неисполнением ООО "Электроспецмонтаж" обязанности по своевременной оплате подрядных работ, выполненных по договору N 37 от 08.12.2017 и сданных должнику по актам от 18.12.2017, 28.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника - ООО "Электроспецмонтаж" возбуждено 16.03.2018.

Поскольку работы выполнены ИП Курепиным А.В. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, требования в части суммы основного долга обоснованно квалифицированы как реестровые.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требования в части 7 139 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также относятся к реестровым.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствие с разъяснением пункта 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", применимого в отношении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, не подпадающих под специальное регулирование (как, например, банкротство застройщиков с требованиями граждан-участников строительства), последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра и восстановление пропущенного срока, независимо от причин его пропуска, законом не предусмотрено.

Кроме того, апелляционная коллегия не может признать уважительной причиной пропуска срока заявленное ИП Курепиным А.В. отсутствие у него информации о газете "Коммерсантъ" и отсутствие доступа к ней.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании требований ИП Курепина А.В. в части основного долга и финансовых санкций опоздавшими и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника является верным.

Производство по требованиям в части судебных расходов обоснованной прекращено судом первой инстанции с учетом вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 по делу N А06-3654/2018 в законную силу после возбуждения дела о банкротстве должника, разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2018 года по делу N А06-1568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина