Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 10АП-21119/18

г. Москва

30 ноября 2018 г.

Дело N А41-9145/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-9145/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Серпуховский лифтостроительный завод",

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" - Сабыралиев А.К., доверенность от 01.06.2018;

от уполномоченного органа - Герасименко А.В., доверенность от 26.09.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2017 в отношении ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Проценко Павел Леонидович.

ООО "СК "Дальпитерстрой" подало заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 095 193 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 производство по требованию ООО "СК "Дальпитерстрой" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" 27 095 193 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" ссылалось на то, что им в отсутствие договорных отношений перечислены денежные средства должнику по платежным поручениям N 4884 от 22.08.2016 на сумму 95 192 руб. 56 коп., N 4143 от 02.08.2016 на сумму 13 000 000 руб., N 4556 от 22.08.2016 на сумму 14 000 000 руб.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016 принято к производству заявление о признании ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" несостоятельным (банкротом).

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку платежи, которые по заявлению ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" были осуществлены в отсутствие договорных отношений с должником, были получены должником в августе 2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано прекратил производство по данному требованию.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018 по делу N А41-9145/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин