Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 01АП-5676/17

г. Владимир

26 ноября 2018 г.

Дело N А43-949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Тюмень" (ИНН 7225024956, ОГРН 1027200783697)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-949/2016,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) Кузьминых Владимира Васильевича об истребовании дополнительных доказательств в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Тюмень" и открытому акционерному обществу "Ильиногорское" о признании договора займа от 22.05.2014 N ПИ-2014/008, договора уступки прав требования от 22.05.2014, договора займа от 26.05.2014 N ДМК-2014/50 недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Инвест Тюмень" - Бочкарев Н.В. по доверенности от 20.08.2018 сроком действия один год, Белоусов И.А. по доверенности от 29.06.2018 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Перспектива" (далее - ОАО "Перспектива", должник) конкурсный управляющий должника Кузьминых В.В. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Тюмень" и открытому акционерному обществу "Ильиногорское" о признании договора займа от 22.05.2014 N ПИ-2014/008, договора уступки прав требования от 22.05.2014, договора займа от 26.05.2014 N ДМК-2014/50 недействительными и применении последствий их недействительности.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий 22.10.2018 заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств:

1. Истребовать в акционерном обществе "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107996, город Москва, улица Стромынка, 18-13), ООО "Нрк Фондовый Рынок" (ОГРН 1097746544543, ИНН 7731633869, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18 корпус 5б) справку по движению ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1-02-10665-Е), обыкновенных именных акций ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459)

2. Истребовать в акционерном обществе "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107996, город Москва, улица Стромынка, 18-13), ООО "Нрк Фондовый Рынок" (ОГРН 1097746544543, ИНН 7731633869, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18 корпус 5б) сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены Майорову Роману Сергеевичу, Дряглову Валерию Павловичу, Рыжкову Андрею Валентиновичу, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках;

3. Истребовать в акционерном обществе "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107996, город Москва, улица Стромынка, 18-13), ООО "Нрк Фондовый Рынок" (ОГРН 1097746544543, ИНН 7731633869, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18 корпус 5б) сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены ООО "Илагро Финанс" от Майорова Романа Сергеевича, Дряглова Валерия Павловича, Рыжкова Андрея Валентиновича, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках;

4. Истребовать в АО акционерном обществе "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107996, город Москва, улица Стромынка, 18-13), ООО "Нрк Фондовый Рынок" (ОГРН 1097746544543, ИНН 7731633869, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18 корпус 5б) сведения о стоимости, по которой обыкновенные именные акции ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1-02-10665-Е) были отчуждены ООО "Продо Инвест" от ООО "Продо Финанс" в период с 26.12.2013 года по 22.05.2014 года, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках;

5. Истребовать в АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, город Москва, Каланчевская улица, 27) выписку по счету ОАО "Ильиногорское" (ОГРН1025201740937,ИНН5214001459) N 40702810529000000123 за период с 22.05.2014 года по 15.06.2014 года;

6. Истребовать в АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, город Москва, Каланчевская улица, 27) выписки по счетам ООО "Инвест Тюмень" (ОГРН 1027200783697, ИНН 7224024956) N 40701810701400000044, N 40701810401400000043 за период с 22.05.2014 года по 31.12.2015 года;

7. Истребовать в ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, 19) выписку по счету ООО "Инвест Тюмень" (ОГРН 1027200783697, ИНН 7224024956) N 40701810440020000101 за период с 22.05.2014 года по 31.12.2015 года.

Определением от 26.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и обязал

- акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449, 107996, город Москва, улица Стромынка, 18-13) представить в Арбитражный суд Нижегородской области к 26.11.2018: справку по движению ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1 -02-10665-Е), обыкновенных именных акций ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459);сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены Майорову Роману Сергеевичу, Дряглову Валерию Павловичу, Рыжкову Андрею Валентиновичу, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках; сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены ООО "Илагро Финанс" от Майорова Романа Сергеевича, Дряглова Валерия Павловича, Рыжкова Андрея Валентиновича, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках; сведения о стоимости, по которой обыкновенные именные акции ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1 -02-10665-Е) были отчуждены ООО "Продо Инвест" от ООО "Продо Финанс" в период с 26.12.2013 года по 22.05.2014 года, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках;

- общество с ограниченной ответственностью "Нрк Фондовый Рынок" (ОГРН 1097746544543, ИНН 7731633869, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18 корпус 5б) представить в Арбитражный суд Нижегородской области к 26.11.2018: справку по движению ценных бумаг - обыкновенных именных акций ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1-02-10665-Е), обыкновенных именных акций ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459); сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены Майорову Роману Сергеевичу, Дряглову Валерию Павловичу, Рыжкову Андрею Валентиновичу, а также договора купли -продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках; сведения о стоимости, по которой акции ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) были отчуждены ООО "Илагро Финанс" от Майорова Романа Сергеевича, Дряглова Валерия Павловича, Рыжкова Андрея Валентиновича, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках; сведения о стоимости, по которой обыкновенные именные акции ОАО "Дивеевский мясокомбинат" (номер гос. регистрации 1 -02-10665-Е) были отчуждены ООО "Продо Инвест" от ООО "Продо Финанс" в период с 26.12.2013 года по 22.05.2014 года, а также договора купли-продажи акций, передаточные распоряжения на основании которых были внесены сведения об указанных сделках;

- АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, 107078, город Москва, Каланчевская улица, 27) представить в Арбитражный суд Нижегородской области к 26.11.2018: выписку по счету ОАО "Ильиногорское" (ОГРН 1025201740937, ИНН 5214001459) N 40702810529000000123 за период с 22.05.2014 года по 15.06.2014 года; выписки по счетам ООО "Инвест Тюмень" (ОГРН 1027200783697, ИНН 7224024956) N 40701810701400000044, N 40701810401400000043 за период с 22.05.2014 года по 31.12.2015 года;

- ПАО "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, 117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, 19) представить в Арбитражный суд Нижегородской области к 26.11.2018: выписку по счету ООО "Инвест Тюмень" (ОГРН 1027200783697, ИНН 7224024956) N 40701810440020000101 за период с 22.05.2014 года по 31.12.2015 года.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Тюмень" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.10.2018 ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истребуемые доказательства не являются относимыми для разрешения настоящего спора. Настаивает, что суд первой инстанции истребовал сведения об операциях, происходивших в период, не относящийся " обстоятельствам дела: период, указанный в удовлетворенном судьей ходатайстве в отношении выписок по счету ОOO "Инвест Тюмень", превышает период действия оспариваемого договора займа, а период с 11 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу. Объем истребованной информации по банковским счетам, по мнению заявителя апелляционной жалобы явно не соотносится с предметом спора. Кроме того, считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что запрашиваемая конкурсным управляющим ОАО "Перспектива" информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред интересам ООО "Инвест Тюмень" и его контрагентам.

Представители заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании указали на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении заявления об истребовании доказательств в нарушение требований статей 41,143-147,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.09.2017 ОАО "Перспектива" признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминых В.В.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании документации в АО "Регистратор Р.О.С.Т.", ООО "Нрк Фондовый Рынок" о стоимости отчужденных акций, истребовании в АО "Альфа-Банк" выписки по счету ОАО "Ильиногорское" за период с 22.05.2014 года по 15.06.2014 года; по счетам ООО "Инвест Тюмень" за период с 22.05.2014 года по 31.12.2015 года, а в ПАО "Сбербанк" - выписки по счету ООО "Инвест Тюмень" за период с 22.05.2014 по 31.12.2015.

Заявление мотивировано пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование невозможности самостоятельного истребования документов конкурсный управляющий указывает, что в предоставлении сведений конкурсному управляющему было отказано. Выписки по четам ООО "Инвест Тюмень" составляют банковскую тайну и не могут быть представлены ОАО "Перспектива".

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, поскольку истребуемые документы могут иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Между тем судом не учтено следующее.

Из материалов дела установлено, что конкурсный управляющий должника Кузьминых Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ООО "Инвест Тюмень" и ОАО "Ильиногорское" о признании договора займа от 22.05.2014 N ПИ-2014/008, договора уступки прав требования от 22.05.2014, договора займа от 26.05.2014 N ДМК-2014/50 недействительными и применении последствий их недействительности.

До рассмотрения дела по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела о банкротстве N А43-949/2016 (3815/44) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Перспектива" Кузьминых В.В. к ООО "Ильиногорский" о признании недействительными сделок - договоров уступки права требования от 10.05.2017, от 18.05.2017, заключенных между ОАО "Перспектива" и ООО "Ильиногорский", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018 рассмотрение искового заявления конкурсного управляющего приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 5216000027, ОГРН 1025202196678) Кузьминых Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ильиногорский" (ИНН 5214012718, ОГРН 1165275032120) о признании договора уступки права требования недействительным (шифр дела 38-15/44).

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возобновлении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий по существу рассматриваемого спора после приостановления производства по делу не допускается.

При этом до возобновления производства по делу арбитражный суд не может производить никаких процессуальных действий, в том числе разрешать в рамках данного дела какие-либо заявления или ходатайства.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Указанные права корреспондируются с обязанностью, предусмотренной в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании производство по данному спору не возобновлено.

Несмотря на это, суд первой инстанции принял ходатайство конкурсного управляющего к рассмотрению без возобновления производства по делу, не известил лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения заявленного ходатайства и не предложил им представить свою правовую позицию по данному ходатайству.

Определением от 26.10.2018 суд первой инстанции рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего об истребовании дополнительных доказательств, признал его обоснованным и в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его, без возобновления производства по делу в установленном законом порядке и в отсутствие в материалах дела мнения других лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, судом первой инстанции нарушена часть 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не допускается совершения каких-либо процессуальных действий при приостановлении производства по делу.

При наличии указанных процессуальных нарушений обжалуемое определение от 26.10.2018, вынесенное судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявленного конкурсным управляющим Кузьминых В.В. ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в рамках дела по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Перспектива" Кузьминых Владимира Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Тюмень" и открытому акционерному обществу "Ильиногорское" о признании договора займа от 22.05.2014 N ПИ-2014/008, договора уступки прав требования от 22.05.2014, договора займа от 26.05.2014 N ДМК-2014/50 недействительными и применении последствий их недействительности, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2018 по делу N А43-949/2016 отменить.

Отказать Кузьминых Владимиру Васильевичу в удовлетворении заявления об истребовании дополнительных доказательств в рамках дела о признании договора займа от 22.05.2014 N ПИ-2014/008, договора уступки прав требования от 22.05.2014, договора займа от 26.05.2014 N ДМК-2014/50 недействительными и применении последствий их недействительности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис