Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 г. N 09АП-55395/18

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-26714/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-26714/18, принятое судьей Романченко И. В. по заявлению ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж" в размере 35 000 000 руб. неотработанного аванса, 670 993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецмонтаж"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 ООО "Спецмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 26.05.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ФГУП "ГВСУ N 14" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецмонтаж" задолженности в размере 35 000 000 руб. неотработанного аванса, 670 993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2018 включены в реестр требований кредиторов должника требования ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 35 000 000 руб. неотработанного аванса, 670 993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины в третью очередь.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Спецмонтаж" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, во включении требований в реестр кредиторов отказать.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Спецмонтаж" перед ФГУП "ГВСУ N 14" имеется задолженность в размере 35 000 000 руб. неотработанного аванса, 670 993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40-13960/18-89-71 от 20.04.2018.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении Ответчиком взятых на себя обязательствах и неисполнении их в установленные Договором сроки.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 г. по делу N А40- 13960/2018, исковые требования Истца к Ответчику удовлетворены в полном объеме, в пользу Истца взыскана задолженность по договору субподряда N1516187386102090942000000/ДС-17/837-3-683.5 от 11.07.2017 г. в размере 35 000 000 руб. неотработанного аванса, 670993,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. государственной пошлины.

Довод Ответчика о невозможности представления суду доказательств выполнения работ в связи с изъятием следственными органами документов по рассматриваемому договору несостоятельным.

Изъятие документации на основании выемки в рамках уголовного дела не может повлиять на существо спора, поскольку согласно п. 7.2.50, п. 12.1, п. 12.1.2 договора ответчик обязан обеспечить ежемесячную сдачу-приемку выполненных работ, обязан ежемесячно, не позднее 23 числа текущего месяца предоставить истцу первичные документы и передать исполнительную документацию.

В связи с тем, что по состоянию на дату расторжения Договора (26.09.2017 г.) Ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ (документация, свидетельствующая о выполнении работ, не была представлена Истцу), обязанность Истца принять и оплатить выполненные работы просто не наступила.

Статья 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-26714/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров