Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 02АП-10158/18

г.Киров

04 декабря 2018 г.

Дело N А29-15883/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Косолаповой Елены Вячеславовны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 по делу N А29-15883/2017 (З-118228/2018), принятое судом в составе судьи Казниной А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первый ремонтностроительный трест" Паролло Александра Владимировича (г. Сыктывкар)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки с участием лица, в отношении которого совершена сделка, индивидуального предпринимателя Косолаповой Елены Вячеславовны (ИНН 434520213676, ОГРН 314231030200025)

в рамках по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инжиниринг" (ИНН 1101063312, ОГРН 1071101004204)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Первый ремонтно-строительный трест" (ИНН 1101015654, ОГРН 1151101001810)

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Косолапова Елена Вячеславовна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2018 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2018 направлена Косолапова Елена Вячеславовна непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Кормщикова