Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 13АП-29137/18

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2018 г.

Дело N А21-6681/2016-32

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.,

при участии:

а/у Яровикова С.В. по паспорту и его представителя Никифорова А.М. по доверенности от 26.01.2018,

от к/у ООО "АРВИ НПК" Внуковой С.И.: Никифоров А.М. по доверенности от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29137/2018) ЗАО "БАЛТКАЛИС" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу N А21-6681/2016-32 (судья Лузанова З.Б.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В. об отмене обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2017 в отношении ООО "АРВИ НПК" (ОГРН: 1063914038209, адрес местонахождения: 238151, Калининградская область, Черняховский район, г. Черняховск, ул. Промышленная, д. 6) (далее - должник, Общество) открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яровиков Сергей Васильевич.

Определением от 23.11.2018 Яровиков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Внукова Светлана Ивановна.

В рамках процедуры банкротства, 11.04.2018 ЗАО "БАЛТКАЛИС" обратилось с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ООО "АРВИ НПК", утвержденному комитетом кредиторов 10.01.2018 и просил исключить из утвержденного комитетом кредиторов ООО "АРВИ НПК" предложения о порядке продажи имущества ООО "АРВИ НПК" права требования.

Одновременно, ЗАО "БАЛТКАЛИС" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АРВИ НПК" Яровикову С.В. проводить торги по продаже имущества ООО "АРВИ НПК" в части следующих лотов:

- Лот N 15: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1512 от 05.03.2015;

- Лот N 16: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 503 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1586 от 23.09.2015;

- Лот N 17: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 1 400 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1606 от 22.01.2016 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ЗАО "БАЛТКАЛИС" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ООО "АРВИ НПК", утвержденному комитетом кредиторов 10.01.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2018 ходатайство ЗАО "БАЛТКАЛИС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

17.04.2018 в суд поступило ходатайство АО "Альфа-Банк" о замене принятых определением суда от 12.04.2018 обеспечительных мер на обязание конкурсного управляющего ООО "АРВИ НПК" Яровикова С.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам торговой процедуры по реализации имущества ООО "АРВИ НПК" в части следующих лотов:

- Лот N 15: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1512 от 05.03.2015;

- Лот N 16: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 503 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1586 от 23.09.2015;

- Лот N 17: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 1 400 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1606 от 22.01.2016 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ЗАО "БАЛТКАЛИС" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ООО "АРВИ НПК", утвержденному комитетом кредиторов 10.01.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2018 ходатайство АО "Альфа-Банк" о замене обеспечительных мер удовлетворено.

Определением суда от 25.09.2018 ЗАО "БАЛТКАЛИС" отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ООО "АРВИ НПК".

05.10.2018 конкурсный управляющий ООО "АРВИ НПК" Яровиков С.В., в связи с рассмотрением по существу вопроса о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, на основании статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 18.04.2018 и 20.04.2018.

Определением от 11.10.2018 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.04.2018, отменены.

В апелляционной жалобе ЗАО "БАЛТКАЛИС" просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего должника Яровикова С.В. приостановить заключение договора купли-продажи имущества по итогам процедуры торгов по реализации имущества должника в части следующих лотов:

- Лот N 15: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 8 947 053,05 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1512 от 05.03.2015;

- Лот N 16: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 503 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1586 от 23.09.2015;

- Лот N 17: права требования предварительной оплаты за товар (статья 487 ГК РФ) в размере 1 400 000,00 EURO к UAB "BALTKALIS" (LIETUVA VILNIUS A.SMETONOS G.6-1 LT-01115) по договору N ARVI/1606 от 22.01.2016 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ЗАО "БАЛТКАЛИС" о разрешении разногласий по порядку продажи имущества ООО "АРВИ НПК", утвержденному комитетом кредиторов 10.01.2018.

В обоснование жалобы ее податель сослался на разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), согласно которым, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. И поскольку ЗАО "БАЛТКАЛИС" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018, в рамках которого и были приняты обеспечительные меры, по состоянию на 10.10.2018 определение арбитражного суда в законную силу не вступило. Кроме того, податель жалобы считает, что судом был нарушен порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, в результате чего ЗАО "БАЛТКАЛИС" было лишено возможности представить свои возражения; судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер судом не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Внукова С.И. указывает, что определение суда от 25.09.2018 о разрешении разногласий вступило в законную силу 10.10.2018, а апелляционная жалоба ЗАО "БАЛТКАЛИС" подана в арбитражный суд после срока для обжалования (11.04.2018), что подтверждается сведениями, размещенными в сервисе "Картотека арбитражных дел". Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, определение от 11.10.2018 вынесено Арбитражным судом Калининградской области после вступления в законную силу определения суда от 25.09.2018. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необходимости назначения заседания по ходатайству об отмене обеспечительных мер, поскольку часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает назначения судебного заседания для разрешения указанного ходатайства.

АО "Альфа-Банк" в письменных возражениях на апелляционную жалобу поддержал позицию конкурсного управляющего, указав, что изначально отсутствовали основания для принятия обеспечительных мер, так как не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что исполнение судебного акта, в случае непринятия обеспечительных мер, может быть затруднено или станет невозможным. Также Банк усматривает признаки злоупотребления правом в действиях ЗАО "БАЛТКАЛИС" при подаче апелляционной жалобы, которая направлена на затягивание процедуры банкротства и реализации прав требований должника на реализацию имущества.

В судебном заседании Яровиков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку заявление о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов 10.01.2018, в рамках настоящего дела о банкротстве судом первой инстанции рассмотрено и разрешено, основания для сохранения принятых обеспечительных мер в настоящее время отсутствуют. Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

При этом необходимо принимать во внимание, что длительное сохранение обеспечительных мер сверх разумного срока может создать неопределенность не только в материальных отношениях между сторонами по делу, но и для имущественного оборота объектов гражданских прав в целом, нарушать права и законные интересы третьих лиц (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1557/11).

Иное толкование процессуальных норм влечет нарушение прав участвующих в деле лиц на рассмотрение в установленный срок поданного в порядке части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об отмене обеспечительных мер, носящих срочный и временный характер (часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что определение от 25.09.2018 о разрешении разногласий вступило в законную силу 10.10.2018, тогда как обжалуемое определение об отмене обеспечительных мер вынесено 11.10.2018. В этот же день ЗАО "БАЛТКАЛИС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение от 25.09.2018, то есть по истечении срока для обжалования. Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения положения части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не нарушены.

Доводы ЗАО "БАЛТКАЛИС" о необходимости рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер по специальным процессуальным правилам, апелляционным судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления N 55, вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 названной статьи).

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, суд первой инстанции в установленные порядки и сроки рассмотрел заявление конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в судебном заседании 11.10.2018, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания от 11.10.2018, и согласуется с положениями статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер судом не назначалось, что лишило его права представить свои возражения, также подлежат отклонению, поскольку статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность отмены обеспечения иска арбитражным судом в процессе судебного разбирательства на любой его стадии без извещения сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу N А21-6681/2016-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БАЛТКАЛИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен