Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2018 г. N 18АП-18160/18

г. Челябинск

04 декабря 2018 г.

Дело N А76-5451/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хартманн" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу N А76-5451/2017 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника (судья Воронов В.П.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Хартманн" (далее - ООО "Хартманн") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 121 711 250 руб. 58 коп., предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Утиные Фермы" (ИНН 7453266770, ОГРН 1147453002872, 454080, Челябинск, ул. Тернопольская, 6, оф. 23, 24) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Хартманн" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2018 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда приходится на 03.09.2018 (с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 первоначально поданная заявителем 01.11.2018 апелляционная жалоба возвращена в связи с ее подачей с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявителем повторно подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Челябинской области 22.11.2018 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Хартманн" в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы сослалось на то, что определение от 20.08.2018 посредством почтовой связи получено не было; отсутствовала возможность ознакомления с судебным актом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе "Картотека арбитражных дел", так как определение суда было опубликовано с ошибочными реквизитами, затруднившими поиск документа.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.06.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Производство по обособленному спору возбуждено по заявлению ООО "Хартманн", его представители участвовали в судебном заседании 13.08.2018, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что определение от 20.08.2018 об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника направлено судом первой инстанции ООО "Хартманн" своевременно - 27.08.2018 заказным письмом по юридическому адресу заявителя: 125040, г.Москва, Ямского поля 3-я улица, д.2, корпус 12. Этот же адрес указан обществом в апелляционной жалобе и соответствует сведениям Единого государственного реестра юридических лиц. Определение суда по сведениям информационного ресурса отслеживания почтовых отправлений получено заявителем 07.09.2018 (почтовый идентификатор 45499428244296).

Обжалуемое определение опубликовано на сайте суда в Картотеке арбитражных дел 21.08.2018, что свидетельствует о наличии у заявителя реальной возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что в период с 13.08.2018 по 20.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной системе Картотека арбитражных дел по настоящему делу было опубликовано незначительное количество судебных актов; обстоятельства, связанные с ошибочным указанием реквизитов (атрибутов) определения от 20.08.2018, не подтверждаются, формирующийся автоматически отчет указывает на публикацию определения суда своевременно. Каких-либо затруднений в поиске судебного акта не имеется.

Копия протокола осмотра страницы, используемой сервисом "Мой арбитр", указанного в приложении к апелляционной жалобе в качестве доказательства обоснования пропуска срока, фактически в документах, поступивших с апелляционной жалобой, отсутствует.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований считать названную заявителем причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной; юридически значимые объективные препятствия для своевременного обжалования судебного акта отсутствовали. На момент первоначальной подачи апелляционной жалобы 01.11.2018 пропуск срока составлял более двух месяцев.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ООО "Хартманн"" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу N А76-5451/2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хартманн" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хартманн" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 по делу N А76-5451/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова