Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 11АП-19708/18

г. Самара

05 декабря 2018 г.

Дело N А65-27274/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кузьминой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Центр" о включении требований в размере 10 113 754 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника, предъявленного в рамках дела N А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 требование Общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна, отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин", Кузьминой И.М., Общества с ограниченной ответственностью "Марта" о признании решения собрания кредиторов должника от 11.05.2018 недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 10 113 754 руб. 71 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (вх. N 45713 от 03.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" также обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере 213 188 руб. 17 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (вх. N 48496 от 16.08.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 23.08.2018 требования объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2018 отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Центр" о включении требований в размере 10 113 754 руб. 71 коп. в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин".

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмина Ирина Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2018, принять новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года N 99, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2018, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано не позднее 12.11.2018.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "МойАрбитр.ру" 26.11.2017. Таким образом, срок на обжалование судебного акта пропущен.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы Кузьминой Ириной Михайловной в п. 1 просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Из материалов дела следует, что Кузьмина Ирина Михайловна является учредителем должника и является лицом, участвующим деле N А65-27274/2017, кроме того, представитель учредителя Кузьминой Ирины Михайловны участвовал в судебном заседании 24.10.2018, которое завершилось рассмотрением заявлений Общества с ограниченной ответственностью "Центр" о включении требований в реестр требований кредиторов должника по существу и объявлением судом резолютивной части обжалуемого судебного акта. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассматриваемом обособленном споре и был извещен о дате судебного заседания.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно содержать объективные причины невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не мотивировано, Кузьмина Ирина Михайловна не указала причины, по которым она в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имела возможности получить информацию о принятом судебном акте и своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Само по себе не истечение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для восстановления срока на обжалование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде они фактически судом заявителю не возвращаются (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кузьминой Ирине Михайловне в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2018 по делу N А65-27274/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина