Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 15АП-10366/18

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2018 г.

дело N А32-29921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Бердников А.Е., доверенность N ДG100-18-402 от 03.09.2018;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи и Департамента по финансам и бюджету Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-29921/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнерго" к администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту по финансам и бюджету Администрации города Сочи о внесении изменений в договор и взыскании, принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мосэнерго" (далее - истец, ПАО "Мосэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), Департаменту по финансам и бюджету Администрации города Сочи (далее - департамент), в котором просит:

внести изменения в пункт 3.2 договора договор аренды от 03.06.2013 N 4900008957 земельного участка, расположенного по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч - Дере, ул. Лучезарная, д. 16, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи и ПАО "Мосэнерго", изложив его в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов";

взыскать с администрации города Сочи в пользу ПАО "Мосэнерго" неосновательное обогащение в размере 11 990 534, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891 547,02 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы тем, что договор аренды содержит условие о размере арендной платы, не основанное на действовавших нормативных предписаниях. В связи с этим, землепользователь перечислил в бюджет излишние денежные средства, которые подлежат взысканию на основании положений главы 60 Гражданского Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены. Суд внес изменения в пункт 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы на 2013 год за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" и составляет 515 767,50 руб." Судом также взыскано с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ПАО "Мосэнерго" неосновательное обогащение в размере 11 990 534,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891 547,02 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент и администрация обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент и администрация просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием оснований для внесения изменений в договор.

Как указывают заявители, суд не учел, что лицо, требующее изменения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной. Спорный договор в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Администрация и департамент извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ПАО "Мосэнерго" (ранее - ОАО "Мосэнерго") 03.06.2013 подписан договор N 4900008957 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 общей площадью 4500 кв.м, имеющего адрес: г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч - Дере, ул. Лучезарная, д. 16, с видом разрешенного использования - "пляжный корпус и благоустройство пляжной полосы", в территориальной зоне Р-1; категория земель - земли населенных пунктов; земельный участок расположен в водоохраной зоне "ВД".

Срок действия договора устанавливается с момента регистрации до 28.11.2061 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 16.04.2013 N 19С/33/ОЗ-2013 и составляет 4 042 773 руб.

Размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2, может быть пересмотрен арендодателем в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, установленный в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, не применяется.

Общество, полагая установление размера годовой арендной платы необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, обратилось в администрацию с предложением о внесении в договор изменений в соответствующей части и о взыскании суммы переплаты.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительством Российской Федерации в целях определения ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, приняты вышеупомянутые Правила N 582.

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой.

В соответствии с пунктом 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 306-ЭС15-208 указано, что, если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" указал, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил N 582 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) арендная плата устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 настоящих Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Договор от 03.06.2013 N 4900008957 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 заключен в период действия Земельного кодекса, поэтому арендная плата по нему является регулируемой.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

Поскольку включение в договор условия о размере годовой арендной платы, рассчитанной оценщиком, не соответствовало условиям нормативных правовых актов, устанавливающих размер арендной платы за участок, суд первой инстанции признал пункт 3.2 договора аренды от 03.06.2013 N 4900008957 недействительным.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определение условий пункта 3.2 необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так в спорный период на территории муниципального образования г. Сочи действовали:

- постановление главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - Постановление N 210);

- постановление администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи";

- постановление главы города Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности в городе Сочи";

- постановление администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов";

- постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 на краевом уровне;

- Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

При формулировании условий пункта 3.2 договора администрация руководствовалась пунктом 2 постановления N 210, согласно которому размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Закона N 135-ФЗ.

В пунктах 5.1 - 5.5 постановления N 210 приведены случаи расчета арендной платы (по ставкам арендной платы, методическим указаниям, на основании кадастровой стоимости, по результатам торгов) применительно к отдельным категориям участков. Для всех иных земельных участков применяется порядок определения размера годовой арендной платы на основании отчета об их рыночной оценке (пункты 5.7 и 9 постановления N 210).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 к перечисленным в пункте 5.2 постановления N 210 категориям не относится, поэтому арендную плату следует определять исходя из значения его рыночной стоимости.

Согласно пункту 8 постановления N 210 для установления размера годовой арендной платы применяются расчеты рыночной стоимости размера годовой арендной платы, проведенные в соответствии с подпунктами 4.1 и 4.2 данного постановления.

В пункте 4.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, установлено, что размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды и ставки арендной платы (АП= Р х С).

При этом пункт 5.2 данных Правил определяет, что арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Пункт 4.1 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи, утвержденных постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061, определяет, что размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды, ставки арендной платы и коэффициента инфляции.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно принципу экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа. В отсутствие соответствующего регулирования в муниципальных нормативных актах следует применять для расчета ставку арендной платы (1,5% от рыночной стоимости), установленную для земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов.

Для муниципальных земельных участков пункт 9.2 постановления N 210 предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат пункту 5.2 Правил, утвержденных постановлением N 50.

Поскольку постановление N 50 утратило силу в связи с изданием постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru - 21.03.2016), в отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы, в данном случае в силу постановления N 121 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка.

Из содержания приведенных нормативных правовых актов следует, что изменение (арендодателем в одностороннем порядке) арендной платы на размер уровня инфляции допускается не ранее, чем через год после заключения договора аренды земельного участка.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от 16.04.2013 N 19С/33/ОЗ-2013, имеющему свое отражение в договоре аренды от 03.06.2013 N 4900008957 и представленному администрацией города Сочи, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 составляет 34 384 500 руб.

С учетом ставки 1,5% размер арендной платы по договору на момент его подписания составлял 515 767,50 руб. = 34 384 500 х 1,5%.

Поскольку, как было указано выше, арендная плата за пользование землями публичной собственности является нормативно установленной и от воли сторон не зависит, пункт 3.2 договора является недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции указал, что условие о порядке расчета размера арендной платы нуждается в приведении в части недействительного условия в соответствие с нормативно установленным порядком.

В Постановлении от 05.07.2011 N 1709/11 по делу N А55-35889/2009 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработал правовую позицию о том, что, несмотря на регулируемый характер ставок арендной платы, стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменением законодательства.

По смыслу указанной правовой позиции, решение суда о таком изменении договора, будучи направленным на формальное приведение его текста в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами, не носит преобразовательного характера в контексте статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь констатирует уже возникшее правоотношение (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2017 по делу N А53-11098/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А46-10849/2016).

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

По смыслу приведенной нормы права возможность внесения изменений в договор в ретроспективе, то есть на прошедший период, не допускается.

Таким образом, истец, в порядке урегулирования разногласий, и в целях достижения правовой определенности, вправе требовать внесения в заключенный с ответчиком договор аренды изменений, с целью приведения его в соответствие с законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изложить пункт 3.2 договора аренды в следующей редакции: Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов".

Истцом также заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что по договору аренды земельного участка от 03.06.2013 N 4900008957 имеется переплата за период с 18.07.2014 по 16.03.2018 (в пределах исковой давности) в размере 11 990 534,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Кондикционное обязательство возникает между неосновательно обогатившимся лицом (должник), и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение (кредитор).

В соответствии с пунктом 5.2 Устава администрации города Сочи, администрация распределяет бюджетные ассигнования в качестве главного распорядителя бюджетных средств. То есть администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Как было указано, размер арендной платы с учетом ставки 1,5% размер по договору на момент его подписания составлял 515 767,50 руб. = 34 384 500 х 1,5%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении N 210, с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 308-ЭС15-10694 по делу N А32-28593/2014, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2015 по делу N А32-12783/2014, от 11.03.2016 по делу N А32-30845/2015, от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014, от 05.08.2016 по делу N А32-3085/2015, от 11.11.2016 по делу N А32-31400/2015.

Согласно пункту 5.2 Правил N 1061 при расчете коэффициента инфляции Ки применяется коэффициент-дефлятор К1, ежегодно устанавливаемый Министерством экономического развития Российской Федерации для целей исчисления налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Коэффициент инфляции Ки определяется как произведение всех коэффициентов-дефляторов К1 годов, следующих за годом проведения рыночной оценки соответственно. При расчете арендной платы в год проведения рыночной оценки соответственно Ки принимается равным 1.

Однако, как следует из пункта 4.1 Правил N 1061, указанный пункт 5.2 подлежит применению только в случаях, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

Для муниципальных земельных участков индексация арендной платы установлена в пункте 9.2 постановления N 210, который предусматривает возможность ежегодного, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка одностороннего изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. Положения данного нормативного акта не противоречат содержанию пункта 5.2 Правил, утвержденных постановлением N 50.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 9.2 постановления N 210.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2015 по делу N А32-2133/2014, от 26.06.2017 по делу N А32-14759/2016, от 04.08.2017 по делу N А32-27073/2016.

Как было указано, согласно отчету от 16.04.2013 N 19С/33/ОЗ-2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 составляет 34 384 500 руб.

Поскольку рыночная оценка земельного участка произведена по состоянию на 2013 год, с 2014 года при расчете арендной платы следует использовать коэффициент инфляции, размер которой на 2014 год - 1,05, на 2015 год - 1,055, на 2016 год - 1,064, на 2017 год - 1,04.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом в суд первой инстанции, признал его неверным. Во исполнение требований суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет, который судом апелляционной инстанции признан верным (т.3., л.д.61-64). В соответствии с указанным расчетом сумма неосновательного обогащения составляет 12 199 149,36 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, решение суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения в размере 11 990 534,60 руб. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891 547, 02 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что он составлен неверно, без учета положений пункта 3.3 договора (арендная плата вносится за каждый квартал до истечения 10 числа последнего месяца квартала, за четвертый квартал оплата производится до 10 ноября текущего года). Во исполнение требований суда апелляционной инстанции истцом представлен расчет, который судом апелляционной инстанции признан верным (т.3., л.д.122-132). В соответствии с указанным расчетом сумма процентов составляет 2 162 728,28 руб. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 891 547, 02 руб.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 по делу N А32-29921/2017 изменить.

Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Внести изменения в пункт 3.2 договора аренды от 03.06.2013 N 4900008957 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123018:1002 общей площадью 4500 кв.м, расположенного по адресу г. Сочи, Лазаревский район, п. Уч-Дере, ул. Лучезарная, д. 16, заключенного Муниципальным образованием город-курорт Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи и ПАО "Мосэнерго", изложив его в следующей редакции: "Размер годовой арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с постановлением Администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов"".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева