Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф08-9930/16 по делу N А53-11098/2016

г. Краснодар

14 февраля 2017 г.

Дело N А53-11098/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Югавторемонт" (ОГРН 1026104023384) - Ерицяна Р.О. (директор, паспорт), Баевой Л.А. (доверенность от 20.09.2016), в отсутствие в судебном заседании представителей истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Югавторемонт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-11098/2016, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Югавторемонт" (далее - общество), в котором просил внести в договор от 05.02.2002 N 22372 аренды земельного участка, следующие изменения:

1. Раздел 1 договора изложить в следующей редакции:

Пункт 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (5295/10000 доли) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0020801:6, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 59 505 кв. м.

Срок аренды участка устанавливается с 05.02.2002 г. по 11.05.2044 г.

2. В раздел 2 договора внести следующие изменения:

Пункт 2.1. Расчет арендной платы:

С 01.01.2015 по 31.12.2015 используется формула (механизм) расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 27.05.2014 N 580 "О порядке расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" до 15.07.2015 и с 15.07.2015 постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону". Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов"

А = Ки2015 х КС х Сап, где:

А - Арендная плата в год, руб.

Ки 2015 - Коэффициент индексации 2015;

КС - Кадастровая стоимость;

Сап - Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2015 - 31.12.2015: А = Ки 2015 (1.055) х КС (200003445.6) х Сап (0.02) х 5295/10000 = 2 234 528,5 руб. (годовой размер арендной платы);

Итого: А = 2 234 528,50 х 4/4 = 2 234 528,5 руб.

С 01.01.2016 по 31.12.2016 используется формула (механизм) расчета арендной платы, установленная постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области", постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону".

Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Федеральным законом от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год"

А = Ки 2015 х Ки 2016 х КС х Сап, где:

А - Арендная плата в год, руб.

Ки 2016 - Коэффициент индексации 2016;

Ки 2015 - Коэффициент индексации 2015;

КС - Кадастровая стоимость;

Сап - Ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2016 - 31.12.2016: А = Ки 2015 (1.055) х Ки 2016 (1.064) х КС (200003445,6) х Сап (0.02) х 5295/10000 = 2 377 538,32 руб. (годовой размер арендной платы).

Итого: А = 2 377 538,32 х 4 / 4 = 2 377 538,32 руб.

Пункт 2.2. Арендная плата вносится путем перечисления по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по РО (Минимущество РО), ИНН: 6163021632, КПП: 616301001, Код ОКТМО: 60701000, Номер счета получателя: 40101810400000010002, Наименование банка: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), БИК: 046015001, Код бюджетной классификации: 81511105012040000120, Наименование платежа: арендная плата за землю.

Обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в пункте 2.2 настоящего договора.

Пункт 2.3. Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор.

Пункт 2.4. Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы за землю.

Пункт 2.5. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об их установлении и обязательного заключения дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к данному договору не требуется.

Пункт 2.6. Размер арендной платы изменяется в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 2.7. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. договора аренды.

Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.10.2016, исковые требования департамента удовлетворены. Кроме того, из текста договора аренды исключен пункт 5.3, предусматривающий ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы. Судебные инстанции, удовлетворяя требования департамента, исходили из регулируемого характера арендной платы по договору аренды используемого обществом земельного участка. Признавая правомерными требования истца в части размера, сроков внесения арендной платы и ответственности арендатора суды указали на то, что арендная плата по спорному договору носит регулируемый характер. Регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договора аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Удовлетворяя требования департамента в части установления в договоре сроков внесения арендной платы, суды указали, что данное изменение соответствует нормативному регулированию спорного правоотношения, в том числе пункту 16 постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 135). Стороны при заключении договора аренды от 05.02.2002 N 22372 не могли предвидеть обстоятельства, указанные выше, а истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять на эти обстоятельства. Имеющее место значительное увеличение размера арендной платы, относительно установленного договором размера арендной платы, фактически свидетельствует о безвозмездности пользования спорным земельным участком в части такого превышения. Следовательно, исполнение спорного договора без изменения его условий в части размера арендной платы нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Удовлетворяя иск в части установления размера ответственности за нарушение срока внесения платы по договору, суд согласился с возможностью принятия пункта 2.7 договора в редакции департамента, но посчитал необходимым исключить пункт 5.3 договора в целях устранения неясности толкования и предпосылок двойной ответственности арендатора. Довод ответчика о необходимости прекращения производства по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда (дело N А53-1223/2009) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отклонил, указав, что в рамках данного дела департамент заявил требования по другому основанию, не рассматривавшемуся ранее арбитражным судом.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 25.08.2016 и апелляционное постановление от 25.10.2016, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, суды не приняли во внимание пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в силу которого в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В данном деле условия договора аренды изменены в судебном порядке, следовательно, момент изменения размера арендной платы должен определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса. Суд внес изменения в договор аренды, применяемые к отношениям, возникшим ранее даты вступления в силу оспариваемого решения, что свидетельствует о нарушении норм материального права. Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Суды не приняли во внимание, что в данном случае отсутствуют основания, необходимые для внесения изменений в договор по правилам пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует изменить.

Как видно из материалов дела и установлено судами, комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону, действующий в качестве уполномоченного органа местного самоуправления (арендодатель), и общество (арендатор) 05.02.2002 заключили договор аренды земельного участка N 22372 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 8079/10000 доли земельного участка общей площадью 65 604 кв. м, (кадастровый номер 61:44:020801:0001), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 27 (далее - земельный участок). Арендная сделка зарегистрирована в установленном порядке 06.05.2002 (л. д. 22 - 29). Договор предусматривал расчет арендной платы с применением средней ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (пункты 2.1 - 2.3).

В связи с изъятием части земельного участка постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20.04.2000 N 970, на основании постановлений мэра города Ростова-на-Дону от 11.04.2003 N 745 и от 18.12.2003 N 1115 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 05.02.2002 об уменьшении площади земельного участка до 60 724 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.02.2011 по делу N 2-50/11 определен порядок пользования земельным участком, площадь которого составила 59 505 кв. м. Обществу выделена в пользование часть земельного участка площадью 31 509,35 кв. м, что соответствует 5295/10000 доли от общей площади земельного участка (л. д. 30 - 38).

Письмом от 11.08.2015 N 59-30-16631/6 департамент направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения N 3 к договору аренды, предусматривающего расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л. д. 39 - 45).

Поскольку дополнительное соглашение N 3 ответчик не подписал, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с обществом после введения в действие Земельного кодекса, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В то же время стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

В данном случае изменение условий договора аренды связано с изменением на основании постановления N 135 порядка и методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, поэтому суды правомерно рассмотрели разногласия, возникшие у сторон в связи с ее применением.

Ошибочная ссылка судов на положения статьи 451 Гражданского кодекса не привела к принятию неправильных судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судами правил пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса не принимается, поскольку в данном случае суды определили условия договора аренды о размере арендной платы с учетом действующей методики расчета с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта (постановление N 135), что не противоречит названной норме.

В то же время, определяя условия пункта 2.1 договора аренды, суды распространили действие постановления N 135 на период с 01.01.2015. Согласно пункту 6 постановления N 135 оно вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 01.03.2015. Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 02.03.2015. Следовательно, у судов отсутствовали основания для указания в договоре на применение новой методики расчета ранее даты официального опубликования нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах решение от 25.08.2016 следует изменить, указав в абзаце 7 резолютивной части решения, определяющем условия пункта 2.1 договора, вместо слов "С 01.01.2015 по 31.12.2015" слова "С 02.03.2015 по 31.12.2015".

Значения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, подлежащие применению при расчете, суды определили правильно, но в связи с изменением периода, в котором применяется постановление N 135, до 1 855 900 рублей изменится указанный в данном пункте договора размер арендной платы с 02.03.2015 по 31.12.2015.

Как видно из текста искового заявления, необходимость изменения условий договора аренды истец связывает с утверждением постановлением N 135 новой методики расчета арендной платы, поэтому в рамках настоящего дела не рассматривается период до даты официального опубликования названного нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судами установлены, но при определении условий договора аренды о расчете арендной платы, действие постановления N 135 ошибочно распространено на период с 01.01.2015 по 01.03.2015, то есть до момента его официального опубликования, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А53-11098/2016 изменить, изложив в абзаце 7 резолютивной части решения вместо слов "С 01.01.2015 по 31.12.2015" слова "С 02.03.2015 по 31.12.2015".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин