Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 07АП-419/18

город Томск

6 декабря 2018 г.

Дело N А45-15285/2017

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (N 07АП-419/2018(3)) на определение от 31.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15285/2017 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Техсталь" (630041, г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 30, ОГРН 1135476105588, ИНН 5404488431) по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Техсталь",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 (объявлена резолютивная часть) должник - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Завод металлоконструкций "Техсталь" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Тагильцева Александра Валериевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

26.07.2018 некоммерческое партнерство - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве представила в суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Храповицкого Алексея Николаевича, кандидатура которого избрана большинством голосов на собрании кредиторов должника 16.07.2018, заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения конкурсным управляющим в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

Определение от 31.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Техсталь" утвержден Храповицкий Алексей Николаевич, член Союза Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (ИНН 540201788736, регистрационный номер в реестре НП СОПАУ "Альянс управляющих" - 316, почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 630091, г.Новосибирск, ул.Каменская, д.80, кв.21).

С вынесенным определением не согласилось закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" (далее - апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда, принять новый судебный акт по делу. Указывает, что утверждение конкурсным управляющим должника Храповицкого А.Н. приведет к конфликту интересов в деле о банкротстве.

12.11.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Апеллянт просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма Металлком" заявляя требование в суде первой инстанции, подавая апелляционную жалобу, заявляя об отказе от нее, действует в пределах предоставленных процессуальных прав и в своих интересах.

Иными лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно возможности принятия отказа от апелляционной жалобы.

Иных апелляционных жалоб на обжалуемое определение арбитражного суда не представлено. Не представлено также отзывов, поддерживающих апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный акционерным обществом "Производственно-коммерческая фирма Металлком" отказ от апелляционной жалобы не нарушает прав иных лиц, участвующих в деле. Он не препятствует иным лицам самостоятельно обжаловать определение арбитражного суда.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в силу чего апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его принимает.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. ст. 104, 265 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" от апелляционной жалобы на определение от 31.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15285/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Техсталь" (630041, г. Новосибирск, ул. 2-я Станционная, д. 30, ОГРН 1135476105588, ИНН 5404488431) по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций "Техсталь".

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма Металлком" на определение от 31.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15285/2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров