Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2018 г. N 04АП-5487/16

г. Чита

05 декабря 2018 г.

Дело N А58-1361/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда А.Е. Мацибора, ознакомившись с заявлением председателя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" Малошика Ю.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А58-1361/2016,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2018 года в отношении закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" введена процедура конкурсного производства сроком до 03 сентября 2018 года.

Определением арбитражного суда от 05 сентября 2018 года срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри", продлен до 05 февраля 2019 года.

Определением суда от 20 июня 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён Петренко Анатолий Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди, просил определить приоритетное погашение по заработной плате перед погашением требований бюджетной системы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетным погашении требований по заработной плате перед погашением требований бюджетной системы Российской Федерации) отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 14 часов 15 минут 19 декабря 2018 года.

04.12.2018 председатель комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" Малошик Ю.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета конкурсному управляющему ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" Петренко А.А, ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" совершать действия по списанию текущих платежей 2, 3, 4, 5 очередей текущих платежей до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" Петренко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что представителю комитета кредиторов должника стало известно, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.11.2017 по делу N А58-1361/2016 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств (дебиторской задолженности) принадлежащей ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" в пользу ИФНС России по Нерюнгринскому району в размере 32 622 132,20 руб. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года указанное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2017 года оставлено без изменения. Учитывая возможность поступления денежных средств на расчетный счет должника крайне вероятно осуществление платежей в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", расходование поступивших денежных средств сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, кроме того, неизбежно приведет к нарушению прав кредиторов второй очереди, имеющих право требования в связи с существующей задолженностью по заработной плате. Неприменение испрашиваемых обеспечительных мер, выражающихся в запрете конкурсному управляющему должника направлять денежные средства на расчеты с кредиторами, требования которых стоят после первой очереди по текущим требованиям, согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вызовет необоснованные траты и уменьшение конкурсной массы, что, в свою очередь, отразится на правах всех кредиторов должника.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди и просит определить приоритетное погашение по заработной плате перед погашением требований бюджетной системы Российской Федерации. Определением суда первой инстанции от 21.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия по списанию текущих платежей 2, 3, 4, 5 очередей текущих платежей до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Малые разрезы Нерюнгри" Петренко А.А. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, которая направлена, на достижение таких целей, как создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 данного Закона, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов.

При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве суд должен учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов.

Доводы заявителя сводятся к тому, что осуществление платежей в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве приведет к необоснованному расходованию поступивших денежных средств и сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Приведет к нарушению прав кредиторов второй очереди, имеющих право требования в связи с существующей задолженностью по заработной плате.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве заработная плата работников и страховые взносы в Пенсионный фонд относятся к одной (второй) очереди, а выплаты кредиторам последующих очередей текущих обязательств до полной уплаты кредиторам предыдущей очереди прямо запрещены Закона о банкротстве.

При этом, доказательств того, что осуществление платежей в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве, в случае поступления денежных средств, сделает невозможным исполнение судебного акта суда апелляционной инстанции, не представлено.

Так, заявителем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для выплаты текущей заработной платы.

Учитывая, что заявитель, не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также доказательств того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права иных кредиторов по текущим платежам, ходатайство о принятии обеспечительных не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления председателя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Малые разрезы Нерюнгри" Малошика Ю.В. о принятии обеспечительных мер по делу N А58-1361/2016.

Судья

А.Е. Мацибора