Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2018 г. N 01АП-5604/18

г. Владимир

05 декабря 2018 г.

Дело N А39-5110/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Эл банк" (ИНН 0409000930, ОГРН 1020400000070) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 04.10.2018 по делу N А39-5110/2017,

принятое судьей Мысиной Н.А.,

об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" (ИНН 1324000475, ОГРН 1121324000456),

при участии представителя

от конкурсного управляющего ООО коммерческого банка "Эл банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кащенко М.В., доверенность от 31.08.2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" (далее - ООО "Мордов-Транс", должник) Арбитражный суд Республики Мордовия рассмотрел вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением от 04.10.2018 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Мордов-Транс" с 01.10.2018 Цупрову Ксению Владимировну, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих"; утвердил вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Выводы суда основаны на статьях 12, 19, 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Эл банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Конкурсный управляющий ООО "КБ "Эл банк") обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.10.2018.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что Цупрова К.В. в течение девяти лет работала в группе компаний бенефициара должника Соболева С.В., имея совместные профессиональные цели, что несомненно окажет влияние на объективность ведения процедуры банкротства конкурсным управляющим должника. Кроме того, согласно выписке по счетам ООО "Мордов-Транс" и ООО "Дальневосточная логистика", имеются неоднократные перечисления за 2016 - 2017 годы на счет родственника арбитражного управляющего Цупровой К.В., что свидетельствует о наличии деловых отношений между близким родственником конкурсного управляющего должника и кредитором - ООО "Дальневосточная логистика", что с большей долей вероятности приведет к оказанию предпочтения отдельному кредитору. Заявитель жалобы обращает внимание, что Цупрова К.В. является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Трейн" (далее - ООО "Трейн"), которое имеет дебиторскую задолженность должника на общую сумму 26 000 000 руб., то есть в реестре требований кредиторов должника окажется конкурсный кредитор, у которого управляющим и со стороны кредитора, и со стороны должника, выступает Цупрова К.В. в одном лице. Таким образом, имеются обстоятельства, препятствующие утверждению Цупровой К.В. конкурсным управляющим должника.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 17.10.2018 N 1152-ВПТ, дополнительных пояснениях от 27.11.2018 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий Цупрова К.В. в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней, отзыва, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктом 1, 4, 5, 6 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В силу пунктаов 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно материалам дела Арбитражный суд Республики Мордовия 11.08.2017 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мордов-Транс".

Определением от 15.09.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении ООО "Мордов-Транс" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Цупрову К.В.

Решением от 29.08.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ООО "Мордов-Транс" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Собрание кредиторов должника 15.08.2018 приняло решение об утверждении конкурсным управляющим должника Цупровой К.В., члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих".

В материалы дела представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Цупровой К.В. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также ее согласие на утверждение конкурсным управляющим ООО "Мордов-Транс".

Суд первой инстанции, исследовав документы представленные в материалы дела, изучив и проверив доводы конкурсного управляющего кредитора ООО КБ "Эл Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" не установил обстоятельств, препятствующих утверждению Цупровой К.В. конкурсным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться в данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие: которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в нарушение указанных норм, кредитор не представил доказательств того, что у арбитражного управляющего Цупровой К.В. имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику, его учредителям, кредитору ООО "Дальневосточная логистика", а также не доказан риск причинения вреда иным кредиторам должника.

Согласно копии трудовой книжки, приказов о приеме на работу Цупрова К.В. не являлась в прошлом руководителем должника либо главным бухгалтером, а также не занимала должности в иных органах управления должника либо являлась участником указанных лиц.

Материалами дела также подтверждается, что Цупрова К.В. на основании приказа от 01.03.2016 N 27 принята на условиях совместительства на работу в юридический отдел ООО "Мордов-Транс" (должность юрисконсульт). Приказом от 31.01.2017 N 1 по инициативе работника Цупровой К.В. трудовой договор от 01.03.2016 N 27 расторгнут.

Суд первой инстанции проанализировав все материалы дела пришел к выводу, что сам по себе факт наличия трудовых отношений в прошлом между Цупровой К.В. и ООО "Мордов-Транс" не свидетельствует о заинтересованности данных лиц.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии взаимных обязательств между ООО "Трейн", конкурсным управляющим которого является Цупрова К.В., и ООО "Мордов-Транс".

Так суд первой инстанции установил, что ООО "Трейн" (подрядчик) и ООО "Мордов-Транс" (заказчик) 11.01.2016 заключили договор от 11.01.2016 N 1/2016, на основании которого подрядчик оказал услуги заказчику по организации очистки, промывки, покраски, нанесению трафаретов грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, на сумму 16 528 969 руб. Данные услуги должны быть оплачены не позднее 10 рабочих дней с момента оказания услуг в полном объеме.

Вместе с тем в силу соглашения о переводе долга от 29.04.2016 обязанность по уплате указанной суммы возникла у ООО "Бизнес Проект".

ООО "Трейн" (продавец) и ООО "Мордов-Транс" (покупатель) заключили договор купли-продажи оборудования от 28.04.2016 на сумму 45 000 руб. Обязанность по уплате указанной суммы возникла в последующем у ООО "Бизнес Проект" (соглашение о переводе долга от 29.04.2016).

Также соглашением от 29.04.2016 о переводе долга по договору лизинга от 24.12.2009 N 434 ООО "Мордов-Транс" передало ООО "Бизнес Проект" обязанность по уплате ООО "Трейн" задолженности в сумме 369 096 руб.

Соглашением об уступке прав требования от 18.12.2015 ООО "Трейн" уступило ООО "Мордов-Транс" права требования с ЗАО "Глоботэк-НВ" по договору лизинга от 05.02.2008 N 342 в части долга в размере 12 810 000 руб. Впоследствии, указанное соглашение расторгнуто сторонами соглашением от 16.01.2016 N 1, в связи с чем обязанность по оплате уступленного права в размере 10 000 000 руб. у ООО "Мордов-Транс" отсутствует.

На основании изложенного суд первой инстанции верно установил отсутствие денежных обязательств между ООО "Трейн" и ООО "Мордов-Транс".

Кроме того, согласно материалам дела кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении нового конкурсного управляющего реализовали свое право на представление суду кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов от 15.08.2018 свидетельствует о том, что кредиторы выбрали арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В материалы дела из саморегулируемой организации, членом которой является Цупрова К.В., поступили сведения о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кандидатура арбитражного управляющего Цупровой К.В. соответствует требования действующего законодательства, а заинтересованность по отношению к сторонам дела о банкротстве ООО "Мордов-Транс" отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Цупровой К.В. конкурсным управляющим ООО "Мордов-Транс", утвердив ей ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя о заинтересованности Цупровой К.В. по отношению к должнику, его учредителям, а также к конкурсному кредитору ООО "Дальневосточная логистика", рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что Цупрова К.В. проработав в течение девяти лет в группе компаний бенефициара должника Соболева С.В., имеет с ним совместные профессиональные цели, что, несомненно, окажет влияние на объективность ведения процедуры банкротства конкурсным управляющим должника, носят лишь предположительный характер.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2018 по делу N А39-5110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Эл банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина