Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 11АП-18934/18

г. Самара

10 декабря 2018 г.

Дело N А65-26341/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу Фатхуллиной Розы Гарифовны, Селеменовой Марины Михайловны, Пузанковой Валентины Александровны, Маркарян Роберта Ваниковича, Маркарян Артура Робертовича, Маркарян Нины Владимировны, Валеевой Любови Акимовны, Полуэктова Владимира Михайловича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 г. о частичном удовлетворении заявления о признании недействительным решение собрания кредиторов от 10.05.2018 г., в рамках дела N А65-26341/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2014 принято к производству заявление Вагиной Н.Н., Республика Татарстан, г. Наб. Челны, о признании Кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", Республика Татарстан, г. Наб. Челны ИНН 1650186322 (далее по тексту - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 кредитный потребительский кооператив "Ипотека Инвест", РТ, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шевченко Дмитрий Валентинович (далее по тексту - Шевченко Д.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 Шевченко Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.09.2017 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Москаленко Павел Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 Москаленко П.Ю. освобожден от исполнения обязанностей и конкурсным управляющим должником утверждена Стреколовская Вероника Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 Стреколовская В.А. освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Александр Игоревич.

Определением суда от 18.09.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.11.2018.

31.07.2018 года (вх.N 9653) в арбитражный суд поступило заявление кредиторов - заявителей: о восстановлении срока на обжалование решений комитета кредиторов должника от 10.05.2018; о признании недействительным решений комитета кредиторов должника от 10.05.2018:

- об установлении периодичности проведения отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев;

- о проведении следующего собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника до 21.08.2018 г.;

- о выборе конкурсного управляющего должника из числа членов ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих";

- о приостановлении действия вышеуказанных решений собрания комитета кредиторов от 10.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 восстановлен срок на обжалование решений комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", РТ, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) от 10.05.2018. Заявление удовлетворено частично.

Признано недействительным решение комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест", РТ, г.Набережные Челны, (ИНН 1650186322) от 10.05.2018 г. в части избрания СРО для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении жалобы, заявители - кредиторы обратились с апелляционной жалобой, просят отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 10.05.2018: - об установлении периодичности проведения отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев; - о проведении следующего собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника до 21.08.2018; - о приостановлении действия вышеуказанных решений собрания комитета кредиторов от 10.05.2018.В обжалуемой части принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления кредиторов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 года апелляционная жалоба Фатхуллиной Розы Гарифовны, Селеменовой Марины Михайловны, Пузанковой Валентины Александровны, Маркарян Роберта Ваниковича, Маркарян Артура Робертовича, Маркарян Нины Владимировны, Валеевой Любови Акимовны, Полуэктова Владимира Михайловича принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - отказа в удовлетворении жалобы. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 16 октября 2018 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Закон о банкротстве не устанавливает специального порядка оспаривания решений комитета кредиторов, в связи с этим в рассматриваемом случае по аналогии закона применима вышеназванная норма права.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого комитетом кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном законом.

Пункт 6 статьи 17 Закона о банкротстве предусматривает, что решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 1 от 10.05.2018 на заседании комитета кредиторов должника приняты следующие решения:

об установлении периодичности проведения отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев;

о проведении следующего собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника до 21.08.2018 г.;

о выборе конкурсного управляющего должника из числа членов ААУ СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

На указанном собрании присутствовали 3 члена комитета кредиторов из 5 человек. Об указанном собрании извещены все члены комитета кредиторов.

Поскольку сообщение о результатах проведения собрания комитета кредиторов опубликовано на ЕФРСБ только 03.07.2018, а заявление кредиторов направлено в суд 26.07.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том. Что срок для обжалования подлежит восстановлению, поскольку пропущено только три дня, а кредиторы - заявители являются физическими лицами и соответственно могли не иметь возможности в указанный период получить данные сведения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что порядок созыва собрания комитета кредиторов соблюден, решения приняты большинством голосов, т.е. требования статей 12-14 Закона о банкротстве в данном случае не нарушены.

В данном случае решения было принято единогласно всеми членами комитета кредиторов, что говорит о правомочности принятого в пределах компетенции решения комитета кредиторов.

Решением комитета кредиторов определена периодичность представления отчета конкурсного управляющего и проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) конкурсным управляющим КПК "Ипотека Инвест" не реже чем 1 раз в шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Вопрос об определении периодичности представления конкурсным управляющим отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, они не могут быть рассмотрены комитетом кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общий нормативный срок конкурсного производства, а также максимальный срок его разового продления, составляет 6 месяцев.

Конкурсное производство в отношении КПК "Ипотека Инвест" изначально было открыто сроком в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 10 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе, кредиторы указали на то, что на дату рассмотрения заявления собрания (заседания комитета) кредиторов не проводились более полутора лет.

Судебная коллегия отмечает, что при общем нормативном сроке конкурсного производства в 6 месяцев и первоначальном сроке конкурсного производства должника в 6 месяцев, принятое решение в данном конкретном деле, безусловно, нарушает права конкурсных кредиторов на своевременный контроль за ходом процедуры и действиями конкурсного управляющего.

В связи с этим, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о действительности указанного решения заседания комитета кредиторов от 10.05.2018 в рамках конкретного дела о банкротстве.

Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит запрета по принятию комитетом кредиторов вопроса о проведении следующего собрания (комитета) кредиторов, в частности определении даты его проведения.

На заседании комитета кредиторов от 10.05.2018 принято решение о проведении следующего собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника до 21.08.2018, то есть в пределах срока, установленного статьей 143 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как верно указано судом первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрено вынесение судебных актов о приостановлении действий решений собрания комитета кредиторов, либо собрания кредиторов. В отдельных случаях возможен только запрет на проведение собраний с определенной повесткой дня.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 10.05.2018 по вопросу:

- об установлении периодичности представления отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев,, с разрешением данного вопроса по существу об удовлетворении заявления кредиторов и признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 10.05.2018 по вопросу:

- об установлении периодичности представления отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве такие определения могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 г. по делу N А65-26341/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 10.05.2018 по вопросу:

- об установлении периодичности представления отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение комитета кредиторов потребительского кооператива "Ипотека Инвест" от 10.05.2018 по вопросу:

- об установлении периодичности представления отчета конкурсного управляющего должника и проведений собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) конкурсным управляющим должника не реже, чем 1 раз в 6 месяцев.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу N А65-26341/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова