Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 г. N 09АП-50841/18

г. Москва

10 декабря 2018 г.

Дело N А40-149866/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "РИВЕР ТАУЭР" Латышева Б.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018

по делу N А40-149866/16, вынесенное судьёй Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании документов у Панасенко Н.Б., в рамках дела банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сорта" (ОГРН 1025006036857, ИНН 5046062778,

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Бабич М.Н., дов. от 15.10.2018

от Панасенко Н.Б. - Боронин Р.Л., дов. от 12.07.2018

от к/у ООО "РИВЕР ТАУЭР" Латышева Б.В. - Мартынова Т.Ю., дов. от 02.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 ООО "Сорта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Латышева Бориса Викторовича.

Определением суда от 08.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании у главного бухгалтера Общества Панасенко Н.Б. документов должника.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об истребовании у главного бухгалтера Общества Панасенко Н.Б. документов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы и ГК АСВ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить.

Представитель Панасенко Н.Б.возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Материалами дела подтверждается, что Панасенко Н.Б. являлась главным бухгалтером Общества и была уволена с занимаемой должности 13.04.2018.

Доказательств того, что Панасенко Н.Б. имела обязанность по хранению документов должника и таковые у нее находились, материалы дела не содержат. Отсутствуют и доказательства фактического нахождения подобных документов и имущества у Панасенко Н.Б. и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств фактического нахождения спорного имущества и документов у Панасенко Н.Б., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, ценностей, владение которыми не утратил. Тогда как, в данном случае подобные обстоятельства не установлены.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу N А40-149866/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "РИВЕР ТАУЭР" Латышева Б.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С.Сафронова