Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2018 г. N 04АП-162/15

г. Чита

11 декабря 2018 г.

Дело N А19-14791/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. С. Вохмяниной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу N А19-14791/2014 (суд первой инстанции: судья И. А. Волкова)

по заявлению Боровкова Сергея Сергеевича - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" об обязании арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича и арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича, являвшихся конкурсными управляющими должника, передать документацию открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 2 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ИНН 3812010216, ОГРН 1023801750972 адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Старо-Кузьмихинская, 91) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов Михаил Александрович.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2016 в отношении открытого акционерного общества "Иркутский завод сборного железобетона" (ОАО "ИЗСЖБ") введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Кубасов М.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2016 арбитражный управляющий Кубасов М. А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "ИЗСЖБ", внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Косыгин А.С., который освобождён от исполнения обязанностей определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2017.

Внешним управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2017 ОАО "ИЗСЖБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Коровин А.А., который впоследствии определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2017 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утверждён арбитражный управляющий Кубасов М.А. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018 арбитражный управляющий Кубасов М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим ОАО "ИЗСЖБ" утвержден арбитражный управляющий Боровков Сергей Сергеевич.

Из материалов спора следует, что конкурсный управляющий Кубасов М.А., в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего Коровина А.А. передать имущество, материальные и иные ценности, а также документациюи должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2018 арбитражный управляющий Косыгин А.С. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в обособленном споре по рассмотрению вышеуказанного заявления конкурсного управляющего Кубасова М. А.

От конкурсного управляющего Кубасова М. А. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ОАО "ИЗСЖБ" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от заявления об истребовании имущества и документации должника. Отказ был обусловлен передачей арбитражным управляющим Коровиным А.А. конкурсному управляющему Кубасову М.А. имущества, материальных и иных ценностей, документации должника.

Однако, вновь назначенный конкурсный управляющий Боровков С. С., являющийся в силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Кубасова М. А., не поддержал отказ от ходатайства об истребовании имущества и документации должника.

После этого 09.06.2018 конкурсный управляющий Боровков С. С. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Кубасова М. А. и арбитражного управляющего Коровина А.А. документации и материальных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2018 заявление конкурсного управляющего Боровкова С. С. к Кубасову М.А. и Коровину А. А. об истребовании документации и материальных ценностей должника и заявление арбитражного управляющего Кубасова М.А. к Коровину А. А. об истребовании документации и материальных ценностей должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения в настоящем обособленном споре.

Определением суда первой инстанции от 18 сентября 2018 года заявленные требования конкурсного управляющего Боровкова С. С. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал арбитражных управляющих Кубасова М. А., Коровина А. А. в течение десяти дней с даты вынесения данного определения передать конкурсному управляющему ОАО "ИЗСЖБ" Боровкову С.С. следующую документацию:

- реестр требований кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" с документами, подтверждающими возникновение задолженности, а при наличии частичного погашения задолженности - с документами, подтверждающими такое погашение - в соответствии с пунктом 8 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345;

- сведения о требованиях о взыскании задолженности, предъявленных конкурсными управляющими к третьим лицам, с документами, обосновывающими возникновение данных требований;

- сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества ОАО "ИЗСЖБ", а также по выявлению и истребованию имущества ОАО "ИЗСЖБ", находящегося во владении у третьих лиц;

- сведения о работниках ОАО "ИЗСЖБ", продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "ИЗСЖБ" в ходе конкурсного производства; -о текущих обязательствах ОАО "ИЗСЖБ" с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения (с приложением соответствующих документов), размера обязательства и непогашенного остатка.

Не согласившись с указанным судебным актом, Кубасов Михаил Александрович и Коровин Андрей Анатольевич обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Кубасов Михаил Александрович указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненное ходатайство Боровкова С. С. в адрес Кубасова М. А. не поступало. В его адрес поступило лишь первоначальное требование о необходимости передачи 107 наименований документов, и этот запрос им исполнен в полном объеме.

В нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не направлено требование о представлении документов, указанных в обжалуемом определении. Указывает на правовую позицию, содержащуюся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о необходимости применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым спорам, вследствие чего заявитель должен доказать факт наличия у бывшего руководителя запрашиваемых документов.

Акт обследования от 06.09.2018, по мнению Кубасова М. А., не является допустимым доказательством в деле. Кубасов М. А., как заинтересованная сторона, на составление акта не приглашался, что лишило его возможности представить свои возражения.

Просит определение суда первой инстанции отменить в части обязания Кубасова М. А. передать Боровкову С. С. документацию.

В апелляционной жалобе Коровин Андрей Анатольевич указывает на то, что Арбитражным судом Иркутской области допущены нарушения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Так, податель жалобы отмечает, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень документов и представлены доказательства нахождения истребуемых документов у него (как у лица, к которому предъявлены соответствующие требования).

Конкурсный управляющий в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличия оснований для удовлетворения ходатайства, так как требуемые документы находятся у него с 01.03.2018, что подтверждается актом приема- передачи.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника (равно как и бывший конкурсный управляющий) обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что от конкурсного управляющего Боровкова С.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение заявления, в котором конкурсный управляющий просил обязать арбитражных управляющих Кубасова М.А., Коровина А.А. передать конкурсному управляющему ОАО "ИЗСЖБ" Боровкову С.С. следующую документацию ОАО "ИЗСЖБ":

реестр требований кредиторов ОАО "ИЗСЖБ" с документами, подтверждающими возникновение задолженности, а при наличии частичного погашения задолженности - с документами, подтверждающими такое погашение - в соответствии с пунктом 8 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345; сведения о требованиях о взыскании задолженности, предъявленных конкурсными управляющими к третьим лицам, с документами, обосновывающими возникновение данных требований; сведения о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества ОАО "ИЗСЖБ", а также по выявлению и истребованию имущества ОАО "ИЗСЖБ", находящегося во владении у третьих лиц; сведения о работниках ОАО "ИЗСЖБ", продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "ИЗСЖБ" в ходе конкурсного производства; о текущих обязательствах ОАО "ИЗСЖБ" с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения (с приложением соответствующих документов), размера обязательства и непогашенного остатка.

Уточнение заявления принято судом первой инстанции. Заявление рассмотрено в уточненной редакции.

Суд первой инстанции исходил из того, что ни арбитражный управляющий Коровин А.А., ни арбитражный управляющий Кубасов М.А. не обеспечили передачу документации должника в порядке и сроки, установленные абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Действия по передаче документации были совершены только после инициирования судебного разбирательства. При этом судом исследованы представленные в материалы настоящего обособленного спора арбитражными управляющими Кубасовым М.А., Коровиным А.А., Косыгиным А.С. акты приема-передачи документации (в том числе и от 01.03.2018).

Однако, поскольку доказательства передачи документации, указанной в уточненном ходатайстве, как от арбитражного управляющего Коровина А.А. конкурсному управляющему Кубасову М.А., так и от арбитражного управляющего Кубасова М.А. конкурсному управляющему Боровкову С.С. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что данная документация, безусловно, должна была быть у конкурсного управляющего (составлена конкурсным управляющим) в период исполнения его обязанностей в деле о банкротстве ОАО "ИЗСЖБ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что бывшие конкурсные управляющие не исполнили требование вновь назначенного конкурсного управляющего, не представили доказательств передачи управляющему всех истребуемых документов, перечисленных в уточненной редакции.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у них, поскольку обязанность по их ведению именно конкурсными управляющими отражена в законодательстве о банкротстве, в том числе:

в части реестра требований кредиторов и документов, подтверждающих возникновение задолженности, - положениями статей 16, 71, 100 и 142 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345;

в части сведений о требованиях о взыскании задолженности, предъявленных конкурсными управляющими к третьим лицам, с документами, обосновывающими возникновение данных требований, сведений о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества ОАО "ИЗСЖБ", а также по выявлению и истребованию имущества ОАО "ИЗСЖБ", находящегося во владении у третьих лиц, - положениями статьи 129 Закона о банкротстве;

в части сведений о работниках ОАО "ИЗСЖБ", продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников ОАО "ИЗСЖБ" в ходе конкурсного производства, - положениями статей 16, 19, 143 Закона о банкротстве;

о текущих обязательствах ОАО "ИЗСЖБ" с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения (с приложением соответствующих документов), размера обязательства и непогашенного остатка, - положениями статей 5, 16, 143 Закона о банкротстве и Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2004 года N 345.

Указанная информация необходима вновь назначенному конкурсному управляющему, поскольку он является процессуальным правопреемником предыдущих управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обязан продолжать вести выше перечисленные документы.

При смене руководителя организации (равно как и конкурсного управляющего) должна обеспечиваться передача документов организации. При этом в части ведения документов, предусмотренных Законом о банкротстве, разумный и добросовестный конкурсный управляющий, освобождённый от исполнения обязанностей в деле, обязан обеспечить передачу тех документов, которые он вел лично, не дожидаясь получения требования, так как он является профессиональным субъектом деятельности в области банкротства.

В этой связи не имеют значения доводы о том, что ответчики не получали соответствующих требований от вновь назначенного конкурсного управляющего.

Факт невыполнения бывшими конкурсными должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

Ссылка ответчиков на положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части недоказанности наличия у них истребуемых документов, также основана на неверном понимании норм права и судебной практики, поскольку разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о необходимости применения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассматриваемым спорам, утратили силу.

Из материалов спора усматривается, что арбитражные управляющие обладали всей информацией о ходе рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом они, действуя добросовестно и разумно, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве, обязаны были обеспечить надлежащую передачу документов следующему руководителю общества - конкурсному управляющему Боровкову С. С.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае риск необеспечения явки в судебные заседания своих представителей, риск непередачи истребуемых документов несут именно ответчики в виде указания о наличии у них обязанности передать документацию, относящуюся к деятельности должника.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В определении суда первой инстанции срок на обжалование указан верно - в течение 10 дней со дня принятия. Этот порядок предусматривает дальнейшее обжалование судебных актов по данной категории споров в суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу N А19-14791/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова