Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 г. N 15АП-17024/18

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2018 г.

дело N А32-19366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

ответчика: директора Чернокожева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу N А32-19366/2010

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Кубаньтрансбытсервис"

об истребовании имущества,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" (далее - общество), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в котором просил:

- истребовать из незаконного владения общества нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Б1), площадью 166,4 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 1, 2 и 3 здания (Литера В1), площадью 233,1 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Г5), площадью 15 кв.м.; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г9), площадью 54,6 кв.м.; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г10), площадью 5,5 кв.м.; нежилое помещение первого этажа N 1 здания (Литера Г14), площадью 7,1 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литера Д1), площадью 102,1 кв.м.; формовочный цех (Литеры Ж, ж9) площадью 342,2 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 2 и 4 здания (Литера О1) площадью 83,5 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 1 - 5, 7 - 10 здания (Литеры Р, Р1, р1, р2) площадью 715,5 кв.м.; сторожку (Литера Т1) площадью 6,8 кв.м.; мастерскую, сварочный цех (Литеры У, У1, у) площадью 288,5 кв.м.; ремонтную мастерскую (Литера Х1) площадью 198,2 кв.м.; нежилые помещения первого этажа N 1 и 2 здания (Литеры Я1, я1) площадью 11,7 кв.м.; основное строение с пристройкой (Литеры Ю, Ю1) площадью 219,2 кв.м.; душевую с пристройкой (Литеры Л, л) площадью 49,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Бородинская, 131;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества на указанные нежилые помещения (уточненные требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Кубаньтрансбыт-сервис".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 иск в части истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, в остальной части иска отказано. Распределены расходы по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательства владения спорными объектами на законном основании.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2011, ответчик обжаловал его в апелляционную инстанцию. Определением от 24.10.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2011 определение апелляционного суда от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 оставлено без изменения.

25.04.2018 в суд первой инстанции поступило заявление муниципального казенного учреждения г. Краснодара "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар" о проведении замены стороны в исполнительном производстве с департамента на МКУ "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования г. Краснодар", а также о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А32-19366/2010.

Заявление мотивировано тем, что спорное имущество на основании приказа департамента от 26.10.2017 N 654 было передано в оперативное управление учреждения, 01.04.2018 заявитель узнал о том, что имеется судебный акт по настоящему делу, однако общество спорное имущество не возвратило.

В связи с тем, что учреждение отказалось от данного заявления, суд первой инстанции определением от 17.07.2018 прекратил производство по данному заявлению.

18.07.2018 департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

24.07.2018 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серии ФС N 019437061, на основании которого 04.08.2018 было возбуждено исполнительное производство N 74267/18/23040-ИП.

06.08.2018 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании указанного исполнительного листа ничтожным, а также о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "ПКФ "Ремстройбыт" о признании ничтожным исполнительного листа и приостановлении исполнительного производства по делу N А32-19366/2010.

Суд указал на то, что решение от 02.09.2011 по настоящему делу вступило в законную силу, исполнительный лист был выдан в соответствии с положениями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не подтвердил наличие ни одного из оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "ПКФ "Ремстройбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать исполнительный лист по делу N А32-19366/2010 ничтожным.

Правовая позиция общества, изложенная в апелляционной жалобе, фактически сводится к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи исполнительного листа после истечения 3-хлетного срока для предъявления исполнительного листка к исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании исполнительного листа ничтожным.

Остальные лица, участвующие в деле, а также УФССП по Краснодарскому краю и Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, извещенные о судебном разбирательстве, явку своих представителей не обеспечили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав директора общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Часть 2 этой статьи определяет, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Статья 321 Кодекса устанавливает, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдачи исполнительного листа по настоящему делу департамент обратился в арбитражный суд первой инстанции по истечении 3-хлетнего срока, установленного нормами статьи 321 Кодекса (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2011 по настоящему делу вступило в законную силу 03.10.2011, а то время как с заявлением о выдачи исполнительного листа департамент обратился только 18.07.2018).

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, в назначенные арбитражным судом сроки.

В соответствии с общим правилом, закреплённым частью 1 статьи 319, пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса).

Статьёй 23 Закона N 229-ФЗ допускается восстановление пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления (части 2, 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 4-6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

С учётом выше приведённых норм права, действующая судебная практика выработала подход, согласно которому, в том случае, если взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, то арбитражный суд автоматически не может выдать исполнительный лист только лишь по заявлению взыскателя без рассмотрения ходатайства последнего о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (аналогичная судебная практика закреплена в судебных актах, вынесенных в рамках дел N N А01-3178/2007, А32-3185/2012, А32-22892/2009). В противно случае, создаётся ситуация, при которой арбитражный суд совершает процессуальное действие, которое фактически не может влечь каких-либо правовых последствий, т.к. в силу положений пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В подобных случаях арбитражный суд должен вначале разрешить вопрос о возможности восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и после этого выдать либо отказать в выдаче исполнительного документа, если срок предъявления исполнительного листа был пропущен заявителем в отсутствие объективных причин. Только в том случае, если арбитражный суд, с учётом доказательств, представленных заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, придёт к выводу о возможности восстановления указанного срока, исполнительный лист выдаётся заявителю. При этом в силу положений статьи 117 Кодекса результат рассмотрения данного вопроса судом должен быть отражён в соответствующем определении, которое может быть обжаловано в суды вышестоящих инстанций лицами, участвующими в деле.

Если при обращении с заявлением о выдачи исполнительного листа заявитель не обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, арбитражный суд своим определением должен либо принять заявление о выдачи исполнительного листа к своему производству и предложить заявителю представить для рассмотрения в судебном заседании мотивированное и документально обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо своим определением отказать заявителю в выдачи исполнительно листа, разъяснив последнему порядок обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Применительно к рассматриваемому делу, суд первой инстанции выдал исполнительный лист департаменту в отсутствие заявления последнего о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что грубо нарушает выше приведённые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствует сформировавшейся судебной практике. При таких обстоятельствах, выданный исполнительный лист серии ФС N 019437061 от 24.07.2018 надлежит рассматривать как не подлежащий исполнению, исполнительное производство N 74267/18/23040-ИП, возбуждённое на основании данного исполнительного листа, подлежит прекращению в силу положений пункта 5 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ. При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда Краснодарского края не имелось правовых оснований для отклонения заявления общества о признании исполнительного листа серии ФС N 019437061 от 24.07.2018 недействительным, как выданного с грубым нарушением норм процессуального законодательства. В связи с этим, обжалуемое определение суда первой инстанции от 14.09.2018 по настоящему делу подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта, которым исполнительный лист серии ФС N 019437061 от 24.07.2018 надлежит признать не подлежащим исполнению, как недействительного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года по делу N А32-19366/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Признать исполнительный лист серии ФС N 019437061 от 24.07.2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в рамках судебного дела N А32-19366/2010, не подлежащим исполнению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ремстройбыт" (ИНН 2308007411, ОГРН 1022301198336) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежной квитанции от 28.09.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с момента вынесения настоящего постановления.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина