Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2018 г. N 09АП-59856/18

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Дело N А40-242682/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-242682/17

по заявлению индивидуального предпринимателя Шувалова Андрея Юрьевича о возмещении судебных расходов в размере 18 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хатунцев П.С. по доверенности от 27.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 22.02.2018 ТСЖ "Пирамида" отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу о взыскании 98.208 руб.16 коп.

Ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ о взыскании с истца судебных расходов в размере 18.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-242682/17 с ТСЖ "Пирамида" в пользу ИП Шувалова А.Ю. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1.000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Просит отменить определение и принять новый судебный акт о взыскании судебных издержек в сумме 18.000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ от истца не поступил.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены коллегией судей Девятого арбитражного апелляционного судам в порядке ст. 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом (заказчиком) и адвокатом Хатунцевым П.С. (исполнителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 17.01.2018 N 6 (т.2 л.д.118).

Исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 18.000 рублей

Указанная сумма выплачена, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 N 92 (т.2 л.д.120).

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно указал, что все процессуальные документы от имени ответчика подписаны представителем Никулиным М.М., с которым у истца нет договорных отношений.

Доказательством оказания услуг адвокатом Хатунцевым П.С. по соглашению об оказании юридической помощи от 17.01.2018 N 6 является составление и подписание им заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, объективные цены на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, а также вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно взыскал расходы ответчика на оплату юридической помощи в сумме 1.000 рублей.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу N А40-242682/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук