Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13381 по делу N А40-242682/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-13381

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников жилья "Пирамида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2016 (судья Рыбин Д.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судья Елоев А.М.) по делу N А40-242682/2017 установил:

товарищество собственников жилья "Пирамида" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 64 598 рублей 78 копеек задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей за апреля 2015 и 33 609 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.05.2015 по 18.12.3017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), на правомерности определения объема и стоимости тепловой энергии исходя из площади помещения в многоквартирном доме, в котором не все собственники жилых и нежилых помещений установили индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как усматривается из обжалуемых актов, Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 сделана запись N 77-77-06/025/2012-727.

Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании 07.06.2011 приняли решение о создании Товарищества (Протокол N 1).

Членами Товарищества утверждена смета доходов и расходов на 2015-2016 годы, в соответствии с которой стоимость обслуживания общего имущества составляет 47,44 руб. за 1 кв. м.

Во исполнение вышеуказанных обязанностей истцом были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг и организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком за спорный период не исполнены обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг на сумму 64 598 рублей 78 копеек; в многоквартирном доме, который оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и общими приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к правилам, исходя из показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 154, 157, 158 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды отказали в удовлетворении требований Товарищества, установив надлежащую оплату Предпринимателем за спорный период услуг отопления на основании показаний индивидуальных приборов учета.

Д оводы заявителя, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Пирамида" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова