Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 11АП-17467/18

г. Самара

17 декабря 2018 г.

Дело N А49-10760/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Преснякова Михаила Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года по делу N А49-10760/2016 (судья Карпова Е.А.) по заявлению Преснякова Михаила Евгеньевича (г. Пенза, ул.Пушкина, 45 - 300) о признании статуса залогового кредитора открытого акционерного общества "Пензастрой" (ИНН 5836606763, ОГРН 1025801355458; 440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д.39), конкурсный управляющий Аминова Венера Валиевна (440023, г.Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, оф. 109),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 сентября 2016 года по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензастрой" (далее - ОАО "Пензастрой", должник).

Определением арбитражного суда от 18 октября 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Пензастрой" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков", временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич.

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2017 года Арбатский А.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего, 24 января 2018 года временным управляющим в деле о банкротстве ОАО "Пензастрой" утверждена Аминова Венера Валиевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аминова В.В.

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23 июня 2018 года.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора и учете включенного в реестр требований кредиторов должника денежного требования в сумме 9258600 руб. как обеспеченного залогом права собственности земельного участка площадью 12278 кв.м. с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Ленинский район, ул.Ключевая, 99.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года заявление Преснякова Михаила Евгеньевича о признании требований в сумме 9258600 руб., включенных в четвертую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Пензастрой" определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2018 по делу N А49-10760/2016, как обеспеченных залогом имущества должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пресняков Михаил Евгеньевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.10.2018 г., принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признании статуса залогового кредитора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 августа 2018 года по делу N А49-10760/2016, арбитражный апелляционный суд считает определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Пензастрой" (застройщиком) и Пресняковым Михаилом Евгеньевичем (участником долевого строительства, участником) заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул. Пушкина г. Пензы от 28 декабря 2015 года N 15937/2П-1нж, предметом которого является долевое участие участника в возведении 1-го этапа строительства (блок-секции N 1,2,3) многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Ленинский район, ул. Ключевая, 99, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1.).

В соответствии с п.1.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно, нежилое встроенное помещение, находящееся на первом этаже блок-секции 3, в осях Ас-Ис, 4с-8с, номера помещений по экспликации 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 46, проектной общей площадью 154,31 кв.м. указанного в пункте 1.1 договора жилого дома.

Согласно п.3.1., п.3.2. договора цена помещения составляет 9258600 руб. и подлежит оплате до 30.01.2016.

В соответствии с п.4.2.2. договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.09.2016.

Пунктом 4.2.4. договора установлена обязанность застройщика в срок до 30.12.2016 передать в собственность участника помещение и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 30.12.2015.

Обязательства по оплате цены договора заявителем исполнены в полном объеме.

Поскольку застройщик обязательств по передаче заявителю предусмотренного договором помещения не исполнил, кредитором подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Пензастрой".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2018 по делу N А49-107560/2016 в четвертую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Пензастрой" включено требование Преснякова Михаила Евгеньевича в сумме 9258600 руб., уплаченной по договору от 28.12.2015 N 15937/2П-1нж за нежилое встроенное помещение, находящегося на первом этаже блок-секции 3 в осях Ас-Ис, 4с-8с, номера помещений по экспликации 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 43.1, 44, 45, 46 многоквартирного жилого дома N 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004017:129 по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Ленинский район, ул.Ключевая, 99.

Полагая, что в силу положений статьи 13 Федерального Закона N 214- ФЗ от 30.12.2007 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) требования Преснякова М.Е. к должнику относятся к требованиям, обеспеченным залогом, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления кредитора, так как Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе лишь оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Доводы заявителя жалобы о том, что его требования подлежат включению в реестр в качестве обеспеченных залогом, исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего:

Действительно, в силу статьи 12.1 Закона о долевом строительстве обязательства по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, обеспечиваются залогом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 названного Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность предъявления к застройщику требований о передаче нежилых помещений, участники строительства таких помещений вправе лишь оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, положения статьи 13 Закона о долевом строительстве, регулирующие основания возникновения залога относительно имущества должника (застройщика), в случае банкротства последнего не применяются. В спорном случае у кредитора по обязательствам должника построить и передать нежилое помещение согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства, причем залоговые обязательства должника, возникшие в силу закона относительно предмета строительства, не сохраняются. В этом случае требования кредитора в рамках дела банкротства застройщика рассматриваются судом как обычные - денежные без обеспечения.

С учетом изложенного следует признать, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года по делу N А49-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило