Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 16АП-4948/18

г. Ессентуки

17 декабря 2018 г.

Дело N А63-12957/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-12957/2018 (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю: представитель Удодова М.Н. (по доверенности от 10.01.2018), представитель Аракелян Б.С. (по доверенности от 07.11.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Техпром": представитель Клец М.А. (по доверенности от 30.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Весталия Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ответчик) о признании недействительным договора поставки N 1/01 от 01.07.2016.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанность заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на то, что при проведении камеральной налоговой проверки установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций по спорным договорам непосредственно между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представители налогового органа, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку предметом настоящего спора является требование о признании недействительным договора поставки от 01.07.2016, заключенного между истцом и ответчиком, стороной которого налоговый орган не является, а мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях апеллянта, то обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях налогового органа, не участвовавшего в деле, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе налогового органа на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-12957/2018 подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении камеральной налоговой проверки установлен факт отсутствия реальности хозяйственных операций по спорным договорам непосредственно между истцом и ответчиком, могут быть заявлены в рамках дела N А63-16755/2018 по заявлению ООО "Весталия Груп" о признании незаконным решения налогового органа N 701767 от 16.02.2018.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях налогового органа, в связи с чем суд, апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что налоговый орган не является лицом, участвующим в деле и не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-12957/2018, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 42, 150, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета отказать.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по делу N А63-12957/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков