Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 19АП-2857/10

г. Воронеж

06 июля 2012 г.

Дело N А35-1572/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М.,

рассмотрев ходатайство ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 г. утверждены порядок продажи имущества, являющегося предметом залога ОАО Банк ВТБ, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк ВТБ обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству.

29.06.2012 г. через канцелярию суда от ОАО Банк ВТБ поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета организатору торгов конкурсному управляющему Далгановой А.В. (305021, г. Курск, ул. Школьная, д. 54А, кв. 1) проводить торги по продаже объектов незавершенного строительства - здание литер А, общей площадью 1222,4 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-046, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-816; здание литер А1, общей площадью 25,5 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-047, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-817, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, б/н.

- запрета оператору электронной торговой площадки ООО "МЭТС", 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15 (электронная торговая площадка www.m-ets.ru) проводить торги по реализации объектов незавершенного строительства -здание литер А, общей площадью 1222,4 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-046, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-816; здание литер А1, общей площадью 25,5 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-047, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-817, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, б/н.;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области (305016, г.Курск, ул.50 Лет Октября, д.4/6) совершать регистрационные действия по сделкам, направленным на отчуждение имущества ООО "Железногорский комбикормовый завод" - объектов незавершенного строительства - здание литер А, общей площадью 1222,4 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-046, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-816; здание литер А1, общей площадью 25,5 кв.м., имеющий условный номер 46-46-01/055/2007-047, принадлежащий ООО "Железногорский комбикормовый завод" на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2008 г. сделана запись регистрации N 46-46-01/010/2008-817, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Кавказская, б/н.

Суд, рассмотрев ходатайство ОАО Банк ВТБ, оценив представленные материалы, находит его подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи 92 Кодекса заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Материалы дела свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 года ООО "Железногорский комбикормовый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом апелляционной инстанции учтено, что конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение истребуемой заявителем обеспечительной меры приведет к невозможности реализации условий, необходимых для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства.

Кроме того, обеспечительная мера в виде запрета организатору торгов конкурсному управляющему Далгановой А.В. проводить торги по продаже объектов незавершенного строительства по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку ОАО Банк ВТБ соответствующее ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено в процедуре конкурсного производства, являющейся особой стадией, в которой сформирован реестр и выявлены конкурсные кредиторы, постольку изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения конкурсного управляющего предоставленных ему законом полномочий.

Поскольку для принятия обеспечительных мер отсутствуют объективные правовые основания, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство арбитражного управляющего ОАО Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

В.М. Баркова