Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 г. N 09АП-61391/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. N 09АП-61391/18

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Меностар Холдингз Лимитед", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. по делу N А40-171160/14, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование о признании недействительной сделки должника - операции от 23.09.2014 по списанию денежных средств в размере 100 000 000 руб. по кредитному договору от 07.02.2014 N 3022/14 с расчётного счёта МЕНОСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД.

при участии в судебном заседании:

от ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ" - Ведерников А.В., по дов. от 17.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. в отношении ОАО "БАНК "Народный Кредит" открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство для раздельного рассмотрения требование о признании недействительной сделки должника - операции от 23.09.2014 по списанию денежных средств в размере 100 000 000 руб. по кредитному договору от 07.02.2014 N 3022/14 с расчётного счёта МЕНОСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД. Не согласившись с вынесенным определением, компания "Меностар Холдингз Лимитед" подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО Банк "Народный кредит" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению требования в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена. Целесообразность в этом случае подчинена исключительно и именно достижению эффективности правосудия.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы дела конкурсным управляющим не представлен Кредитный договор N Ю-3022/14 от 07.02.2014 года, являющийся основанием для осуществления операции по списанию денежных средств с расчетного счета МЕНОСТАР ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД 100 000 000 руб., а также на ничтожность кредитного договора NЮ-3022/14 от 07.07.2014, по мнению заявителя апелляционной жалобы вопрос ничтожности кредитного договора имеет принципиальное значение для рассмотрения обособленного спора. Данные доводы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в рамках настоящего обособленного спора заявитель просит признать недействительным не кредитный договор, на который ссылается заявитель рассматриваемого ходатайства, а операцию по списанию денежных средств. В соответствии с подпункта 1 пункта 1 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что каждый платеж должен расцениваться как самостоятельная сделка, поскольку предметом настоящего обособленного спора является не кредитной договор, а сделка по списанию денежных средств, выделение части заявления в отдельное производство не будет соответствовать целям эффективного судопроизводства, а повлечёт за собой лишь затягивание процесса, который длится с 07.08.2015.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2018 г. по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании "Меностар Холдингз Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова