Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 04АП-6998/16

г. Чита

19 декабря 2018 г.

Дело N А10-4287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2018 года о наложении судебного штрафа по делу N А10-4287/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Экспорт" (ОГРН 1050302731170, ИНН 0323124660) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащегося в письме от 09 июня 2016 года N 02-04- 3024,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134), Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490),

(суд первой инстанции: судья Пунцукова А.Т.),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Экспорт" (далее - общество, ООО "Байкал-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды и утверждения схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от 09 июня 2016 года N 02-04-3024, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 19340 кв.м., расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гавань 28 "а".

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство).

9 ноября 2016 года решением Арбитражного суда Республики Бурятия, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2017 года заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Признан незаконным отказ Управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды и утверждения схемы расположения земельного участка, содержащийся в письме от 09 июня 2016 года N 02-04-3024, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

На Управление возложена обязанность утвердить схему расположения и согласовать предварительное предоставление земельного участка в аренду площадью 19 340 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гавань, 28 А, согласно заявлению ООО "Байкал-Экспорт" от 15 апреля 2015 года в соответствии с земельным законодательством.

Определением суда от 12 декабря 2017 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества).

1 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 года вступило в законную силу.

15 февраля 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия по заявлению общества выдан исполнительный лист ФС N 011363800.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство N 27470/17/03023-ИП с предметом исполнения: возложить на МТУ Росимущества обязанность утвердить схему расположения и согласовать предварительное предоставление земельного участка в аренду площадью 19340 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гавань, 28А.

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем выдано требование должнику - МТУ Росимущества об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок до 5 марта 2018 года.

МТУ Росимущества направлены письма в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с приложением пакета документов в отношении ООО "Байкал-Экспорт" для принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2016 по делу N А10-4287/2016: 9 ноября 2017 года N 3-38/13658, 14 марта 2018 года N 5-38/4517, от 21 июня 2018 года N 5-38/11784, 24 сентября 2018 года N 4-38/19042.

Неисполнение Управлением решения суда от 9 ноября 2016 года явилось основанием для обращения общества с заявлением о наложении на МТУ Росимущества судебного штрафа

ООО "БайкалЭкспорт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о наложении судебного штрафа на МТУ Росимущества за неисполнение решения суда от 9 ноября 2016 года по делу N А10-4287/2016 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 ноября 2018 года на МТУ Росимущества наложен судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4287/2016 в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, выражая своё не согласие.

Из апелляционной жалобы следует, что МТУ Росимущества является территориальным органом и полномочия руководителя установлены приказом Росимущества, следовательно, подписание документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе ООО "БайкалЭкспорт" в его полномочия не входят.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда на основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих 5 действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц согласно части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из пояснений представителя МТУ Росимущества данных в суде первой инстанции установлено, что МТУ Росимущества сославшись на поручение Росимущества от 11 марта 2015 года N ПП-10/9036 "О компетенции территориальных управлений Росимущества в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации" ссылается на отсутствие условий для наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта. МТУ Росимущества неоднократно обращалось в Управление с соответствующими письмами. Ответов из Управления не поступало.

Вместе с тем, 16.04.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения, согласно которому просило образовать из земельного участка с кадастровым номером 03:24:023806:14, площадью 39 555 кв.м, земельный участок площадью 19 340 кв.м и предоставить его в аренду.

Письмом от 09.06.2016 N 02-04-3024 Управление информировало общество об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Рассматривая заявленные по настоящему делу требования, суды пришли к выводу, что заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка содержало все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и к нему были приложены документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.15 Кодекса.

При этом на основании статей 9, 39.2, 39.6, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 суды указали, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является составной частью процедуры предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов.

Судами сделан вывод, что поскольку обществом испрашивался земельный участок площадью менее 10 га, находящийся в федеральной собственности, следовательно, Управление в силу приведенных выше положений Приказа Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 года N 374 самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду. Соответственно, Управление является уполномоченным органом на совершение действий по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного под объектами недвижимости заявителя, предварительному согласованию предоставления земельного участка, предоставлению земельного участка.

Поэтому общество правомерно обратилось в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения и принятие такого решения находилось в компетенции Управления.

При этом, судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N 1-АПГ15-11, согласно которой подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется тем же органом, который принимает решение о распоряжении этим участком.

На основании вышеизложенного доводы Управления о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка находится в исключительной компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судами отклонены, как ошибочные.

Из вышеприведенного следует, что МТУ Росимущества обязано принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества, как указано в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10- 4287/2016, путём утверждения схемы расположения и согласования предварительного предоставления земельного участка в аренду площадью 19 340 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гавань, 28А, согласно заявлению ООО "Байкал-Экспорт" от 15.04.2015 в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, вступившее в законную силу 1 февраля 2017 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 года подлежит безусловному исполнению в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации с учётом выводов, содержащихся в судебных актах по данному делу.

Однако, материалами дела подтверждается неисполнение МТУ Росимущества названного решения арбитражного суда.

Данный факт представителем Управления не оспаривается.

Управлением по существу никакие меры по исполнению судебного акта, как по собственной инициативе, так и на основании исполнительного документа, не были предприняты, каких-либо сведений о принятии в течение более полутора лет действий, направленных на исполнение решения суда от 09.11.2016 по делу N А10-4287/2016 судам не представлены.

Направление в адрес Управления писем, на которые ссылается представитель МТУ Росимущества, не свидетельствует об исполнении решения суда по существу, исходя из выводов, сделанных судами по настоящему делу о наличии в данном случае полномочий у МТУ Росимущества по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

МТУ Росимущества доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о препятствии к надлежащему и своевременному исполнению МТУ Росимущества судебного акта, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств проявления МТУ Росимущества должной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются по характеру обязательств с момента вступления решения суда в законную силу.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о подтверждении материалами дела неисполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции расценивает бездействие МТУ Росимущества как уклонение от исполнения своих обязанностей по исполнению решения суда.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наложении на МТУ Росимущества судебного штрафа, за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 ноября 2016 года по делу А10-4287/2016.

Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа (100 000 рублей), в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение (часть 1 статьи 119 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения МТУ Росимущества посчитал необходимым наложить судебный штраф МТУ Росимущества - в размере 30 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2018 года по делу N А10-4287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Никифорюк Е.О.