Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 13АП-29005/18

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2018 г.

Дело N А56-69308/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вовчок О.В.

при участии:

от заявителя: представители Иванова Е.В., Пяткина О.Н., Самохова Ю.А. по доверенности от 15.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29005/2018) Боболоевой Юлии Цыбикжаповной на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-69308/2014/тр.ж.273 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению Боболоевой Юлии Цыбикжаповной о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ареал"

установил:

Определением Арбитражного суда от города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 13.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - должник, застройщик) введена процедура наблюдения; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим утвержден Голубев Дмитрий Валерьевич.

Указанные сведения опубликованы 03.03.2018 в газете "Коммерсантъ".

В рамках процедуры наблюдения, 20.03.2018 Боболоева Юлия Цыбикжаповна (далее - участник строительства) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный индекс 601, расположенной на 6 этаже, общей площадью 29,9 кв.м, в строительных осях Б-В, 1-2, в жилом доме на земельном участке по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветский, участок 1, корпус 3 (далее - жилое помещение, объект).

Определением арбитражного суда от 21.10.2018 кредитору в удовлетворении заявленных требований отказано.

Боболоева Ю.Ц., не согласившись с определением арбитражного суда от 21.10.2018, считая его незаконным и необоснованным, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила названный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что кредитором в счет договора беспроцентного займа были внесены денежные средства в размере 878.440 руб.; кредитор не отказывался от исполнения договора займа и предварительного договора участия в долевом строительстве. Кредитор является участником долевого строительства. Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении спорного требования не рассмотрено заявленное требование в качестве денежного.

В судебном заседании представители участника строительства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 20.12.2012 между Боболоевой Ю.Ц. (дольщик) и ООО "Ареал" (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 601-3, согласно которому дольщик и застройщик обязались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящих договором.

Согласно пункту 4 предварительного договора цена основного договора составляет 1.278.225 руб.

20.12.2012 между Боболоевой Ю.Ц. (займодавец) и ООО "Ареал" (заемщик) заключен договор беспроцентного денежного займа N 601-3/3, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1.278.225 руб.

Согласно пункту 2.4 возврат суммы займа может быть осуществлен путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору долевого участия в долевом строительстве, заключенному в будущем во исполнение предварительного договора участия в долевом строительстве.

Из материалов спора усматривается, что кредитор платежным поручением от 27.12.2012 N 256 на сумму 550.000 руб. и платежами от 23.05.2013, 23.04.2013, 20.03.2013, 22.02.2013, 25.01.2013, 21.08.2013, 27.06.2013, 25.09.2013, 25.08.2013, 25.11.2013, 25.10.2013, 25.01.2014, 25.12.2013, 25.03.2014, 25.02.2014, 25.05.2014, 25.04.2014 по 19.320 руб., передал застройщику займ в размере 878.440 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного кредитором требования, сослался на отсутствие у кредитора права требования на квартиру, поскольку сумма займа не была передана застройщику в установленном размере.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В статье 201.1 Закона о банкротстве установлено, что требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве; заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано, или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Внесение денежных средств в размере 878.440 руб. подтверждается представленными в материалы спора платежными документами, взятые на себя обязательства по договору перед застройщиком выполнены кредитором частично, доказательств обратного не представлено.

Вышеуказанные договоры не расторгнуты сторонами.

Таким образом, исходя из указанных норм, право на квартиру подтверждено наличием у застройщика обязательства перед кредитором по передаче жилого помещения и исполнением кредитором встречного обязательства перед должником.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т указал, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Поскольку обязательства кредитора исполнены частично, то размер неисполненных обязательств составил 399.785 руб.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а требование Боболоевой Ю.Ц. - включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2018 по делу N А56-69308/2014/тр.ж.273 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Ареал" требование Боболоевой Юлии Цыбикжаповной о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, временный индекс 601, расположенной на 6 этаже, общей площадью 29,9 кв.м, в строительных осях Б-В, 1-2, в жилом доме на земельном участке по адресу: город Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветский, участок 1, корпус 3, оплаченной в размере 878.440 руб. Размер неисполненных обязательств 399.785 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева