Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 13АП-29595/18

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2018 г.

Дело N А56-8452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29595/2018) Артеменко Юрия Кирилловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-8452/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое по вопросу о возмещении судебных расходов в деле

по иску Артеменко Юрия Кирилловича

к Горынцеву Сергею Иннокентьевичу; обществу с ограниченной ответственностью "Терминал 17"

о взыскании,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 удовлетворено заявление ООО "Терминал 17": в его пользу с Артеменко Юрия Кирилловича взыскано 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд счел расходы обоснованными, их размер - разумным с учетом того, что рассмотренный спор отвечал признакам корпоративного, был рассмотрен в судах двух инстанций.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый, указав, что по аналогичному спору было взыскано 20000 руб.; не дана оценка качества оказанных услуг; представлены доказательства ориентировочных услуг по схожим услугам; спор с учетом выводов судов о дате вручений уведомления вынесен также в пользу истца; ответчик вел себя некорректно.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Заявитель надлежаще извещен, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Кроме того, из анализа положений статей 106, 110 АПК РФ следует, что обязательным условием компенсации судебных расходов является их связь с рассмотрением конкретного судебного спора.

Размер и обоснованность заявленных расходов подтверждены материалами дела, что отражено в обжалуемом судебном акте, и данные выводы не оспариваются участниками спора.

При этом, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции относительно разумного предела подлежащих взысканию в данном случае судебных расходов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на разъяснения, данные в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец, заявляя возражения относительно разумности размера расходов на оплату услуг представителя, сослался расценки за аналогичные услуги в регионе, оказываемые иными компаниями.

Между тем, изложенная в представленных документах информация касается средних расценок на оказание юридических услуг, то есть не учитывает конкретные характеристики рассмотренного спора, и не позволяет соотнести приведенные расценки со стоимостью юридических услуг, которые должны были быть оказаны при рассмотрении аналогичного спора. Доказательств явного характера несоблюдения критерия разумности судебных расходов, не представлено.

Юридический эффект для спора от подготовленных и представленных процессуальных документов правового значения не имеет. Характерным признаком обязательства по оказанию услуг является не овеществленность результата оказываемых услуг, а сама деятельность исполнителя. С учетом указанного характера правоотношений по оказанию услуг, при том, что заказчиком таких услуг не заявлено каких-либо замечаний, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов обоснованность подготовленных представителем процессуальных документов оценке не подлежит.

Злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами истцом не доказано, из материалов дела указанное обстоятельство не следует.

Вопреки доводу истца, судебный акт по существу спора принят не в его пользу, т.к. в иске было отказано.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки времени, которое квалифицированный специалист должен был затратить в данном случае для подготовки и участия в судебных разбирательствах по спору, обычно принятых расценок на аналогичные юридические услуги, отсутствия доказательств, подтверждающих явную неразумность расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика в заявленном размере.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-8452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов