Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-61747/18

г. Москва

20 декабря 2018 г.

Дело N А40-55621/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-55621/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о завершении конкурсного производства в отношении должника в деле о банкротстве ООО "Ресторгрупп"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ - Воронова С.Ю., дов. от 20.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 ООО "Логистик" в признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ресторгрупп" (по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано.

Определением суда от 05.10.2018 по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что завершение процедуры банкротства преждевременно, банк является кредитором, требования которого обеспечено залогом имущества должника. В определении суд указал, что доказательства наличия у должника залога имущества отсутствуют. Между тем, указывает банк, правовые требования банка обеспечены залогом. Суд обязан учитывать собственное определение от 01.02.2017 о включении требований банка как залоговых. Завершение процедуры в подобной ситуации означает лишение банка возможности получить хоть какое-то удовлетворить собственных требований, что приведет к причинению существенного вреда многочисленным кредиторам банка.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По пункту 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и соответствующий им доказательства, свидетельствующие о необходимости продления срока конкурсного производства, возможности в результате такого продления выявления дополнительного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов.

Оснований считать необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия, не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-55621/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин