Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 04АП-4594/17

г. Чита

25 декабря 2018 г.

Дело N А58-3240/2016

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда К.Н. Даровских, в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Н.А. Корзовой, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года по делу N А58-3240/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника Маршинцевой Сарданы Степановны, поступившим в арбитражный суд 10.04.2018 года, о признании недействительными договора участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) N 006-12 от 28.06.2012, дополнительного соглашения о внесении дополнений и изменений к договору N 006-12 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) от 28.06.2012 от 17.12.2013, договора уступки права требования N 2 от 20.12.2013 и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела по заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Тойук" (ИНН 1415012380, ОГРН 1111415000179) от 07.06.2016 N 1030 о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ИНН 1435127188, ОГРН 1021401044455, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, улица Петра Алексеева, дом 19, корп. 3) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий должника Маршинцева Сардана Степановна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года по делу N А58-3240/2016.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указано в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2018 года подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом определение по данному делу принято 02 ноября 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 16 ноября 2018 года.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционная жалоба поступила в суд "нарочно" 03.12.2018, что свидетельствует об обращении с жалобой за пределами установленного срока. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество не заявило.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Маршинцевой Сарданы Степановны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2018 года по делу N А58-3240/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить заявителю право на повторную подачу апелляционной жалобы с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием уважительности причин его пропуска

Судья

К. Н. Даровских