Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 10АП-24605/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А41-17455/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Н.С. Юдина, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Русский строительный банк" (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года, принятое судьей П.И. Машиным, по делу N А41-17455/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Социально-оздоровительный комплекс "Восток" (ИНН 7709660480, ОГРН 1067746296166) к Акционерному обществу "Русский строительный банк" (ИНН 7744001514, ОГРН 1027739327880) при участии третьих лиц: Лебедя Александра Сергеевича; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Химэкспорт" о признании договора об ипотеке N 20712/И от 15.04.2015 незаключенным, недействительным; о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русский строительный банк" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-17455/17.

Данная апелляционная жалоба подана ответчиком в электронном виде 13 декабря 2018 года согласно информации о документе.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом согласно части 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно информации о документе апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде 13 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Последним днем подачи апелляционной жалобы Акционерного общества "Русский строительный банк" является 12 декабря 2018 года.

Таким образом, вышеупомянутая апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением указанного процессуального срока (ст.ст. 113, 114, ч. 1 ст. 259 АПК РФ) и не содержит ходатайства о его восстановлении (ст. 117, ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Акционерного общества "Русский строительный банк" подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина