Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 16АП-1231/15

г. Ессентуки

24 декабря 2018 г.

Дело N А20-2557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2018 по делу N А20-2557/2014 (судья Бечелов А.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик третьи лица: Министерство труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик; Местная администрация Баксанского муниципального района, Местная администрация Чегемского муниципального района, о взыскании 167 108 753 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз - Шомаховой И.В. (доверенность от 16.01.2018), Тербулатова О.Т. (доверенность от 16.01.2018)

от Министерства финансов РФ по КБР - Лигидова А.К. (доверенность от 06.03.2018), Абазовой Л.В. (доверенность от 06.03.2018).

от Министерства труда и социального развития по КБР - Тхамоковой А.Х. (доверенность от 05.07.2018), Зекореева И.А. (доверенность от 05.07.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее-общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее-Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации убытки, причиненные перерасчетами оплаты за газ, произведенным по решениям судов и заявлениям абонентов - работников учреждений образования и здравоохранения в сельской местности, в размере 295 294 271 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (уточненные требования).

Определением от 23.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда, занятости и социальной защиты КБР/далее-Минтруда КБР/.

Решением суда от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2015, с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 167 108 753 руб. 81 коп. убытков, 169 490 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2015 указанные судебные акты в части отказа в заявленных требованиях оставлены в силе. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 13.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2017, с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества взыскано 153 171 545 руб. 93 коп. убытков, 183 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2017 решение Арбитражного суда КБР от 13.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда КБР от 06.12.2017 были привлечены в качестве третьих лиц Местная администрация Баксанского муниципального района/далее-администрация Баксанского района/ и Местная администрация Чегемского муниципального района/далее-администрация Чегемского района/.

Определением от 15.08.2018 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в части взыскания с Кабардино-Балкарской Республики 125 391 129 руб. 40 коп. выделено в отдельное производство, делу присвоен N А20-3954/2018

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР и с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации и казны Кабардино-Балкарской Республики убытки в размере 167 108 753 руб. 81 коп. за вычетом НДС, понесенные обществом в результате произведения перерасчетов медицинским работникам и работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 22.08.2018 в иске к Российской Федерации в лице Минфина России отказано. С Кабардино-Балкарской Республики в лице Минфина КБР в пользу общества взыскано 1 761 611 руб. 71 коп. (за вычетом НДС 18%). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В жалобе истец ссылается на указание суда на то, что с 2011 года бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности заменена на компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения согласно ФЗ N 439-ФЗ от 29.12.2010 "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ "Об образовании" и по этому основанию перерасчеты сельским специалистам, проведенные обществом не подлежат возмещению, является необоснованным. обществом, категории сельских специалистов - работники образовательных учреждений производились перерасчеты задолженности исключительно по 01.06.2010 года, т.е. в период наличия у данных сельских специалистов права на бесплатное отопление. Также несостоятелен вывод суда о том, что в материалах к иску отсутствует полный перечень документов, необходимых для списания сумм по оплате за газ, определенный Приказом N 1-251, не является обоснованным для отказа в удовлетворении исковых требований общества, в связи с тем, что общество производило перерасчеты задолженности по заявлениям тем сельским специалистам, в отношении которых имелись ранее вынесенные судебные решения о произведении перерасчета задолженности (по другим периодам), согласно которым эти абоненты уже были признаны льготниками. Вывод о том, что Правительство КБР определило Минтрудсоцзащиты КБР уполномоченным органом по предоставлению сельским специалистам мер социальной поддержки, и, начиная с 01.01.2008 года указанный орган выплачивал компенсации на отопление в установленном порядке опровергается ответами руководителей Управлений Труда и социального развития Министерства труда и социального развития КБР, а также глав сельских администраций (все имеется в материалах арбитражного дела) о том, что возмещение расходов за отопление и освещение педагогическим работникам территориальными органами МТ CP КБР не производились.

Апеллянт также считает, что суд необоснованно применил последствия пропуска сроков исковой давности в части возмещения убытков в размере 36 965 029,33 рублей, обусловленных исполнением решений судов общей юрисдикции и мировых судей, обязывающих Общество производить перерасчеты плат сельским специалистам Баксанского муниципального района, судом, по заявлению стороны, применены последствия пропуска сроков исковой давности, так как перерасчеты произведены сельским специалистам педш_гам до 01.06.2013 года, медикам до 24.05.2013 года (за пределами сроков исковой давности).

Обществом обращено внимание на то обстоятельство, что перерасчеты задолженности сельским специалистам по решениям судов производились истцом в конце 2013 начале 2014 годов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения в виду несостоятельности ее доводов.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является поставщиком газа для населения Кабардино-Балкарской Республики. В период с 01.01.2007 года по 01.06.2010 года общество оказало услуги по поставке газа педагогически работникам, а за период с 01.01.2007 года по 01.09.2012 года медицинским работникам, проживающим в сельской местности Кабардино-Балкарской Республики.

Решениями судов общей юрисдикции Кабардино-Балкарской Республики действия общества по начислению в спорный период педагогическим и медицинским работникам, проживающим в сельской местности стоимости газа, использованного на отопление жилых домов признаны незаконными. Суды обязали общество внести изменения в лицевые счета абонентов. Этими же решениями судами были взысканы моральный вред и судебные издержки.

В соответствии приказом общества N 1-251 от 17.09.2013 "О проведении перерасчетов платы за газ общество по заявлениям граждан КБР, являющихся педагогическими и медицинскими работниками, работающими и проживающими в сельской местности" общество произвел перерасчет долга за поставленный газ. Механизм произведения перерасчета платы за газ был определен в п.1.2 вышеуказанного приказа. Также в указанном приказе были определены необходимые документы, которые заявитель должен представить истцу для производства перерасчета платы за газ (п.1.3 приказа).

Перерасчет оплаты за поставленный газ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 13.01.1996 N 12-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 N 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, определяющие порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предусмотренных, в том числе, абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты, на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Советом Республики Парламентом КБР принят Закон КБР от 22.07.1994 N 4-РЗ. Данный закон утратил силу в связи с принятием Закона КБР от 24.04.2014 N 23-РЗ.

В соответствии со ст. 46 данного закона в редакциях Закона КБР от 01.08.2006 N 64-РЗ, от 27.07.2009 N 44-РЗ педагогические работники Кабардино-Балкарской Республики в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) пользуются правом на бесплатную жилищную площадь с отоплением и освещением посредством предоставления им ежемесячной денежной компенсации в полном размере расходов на указанные цели. Эти льготы сохраняются также за педагогическим работником образовательного учреждения, проживающим в сельской местности после ухода на пенсию, если oн проработал в сельском образовательном учреждении не менее 10 лет. (в ред. Законов КБР от 01.08.2006 N 64-РЗ, от 27.07.2009 N 44-РЗ).

Предоставление ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам сельских образовательных учреждений осуществляется в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Кабардино-Балкарской Республики (абзац введен Законом КБР от 27.07.2009 N 44-РЗ).

Правительством Кабардино-Балкарской Республики издано Постановление от 08.05.2008 N 108-ПП "Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности, утверждено положение о порядке назначения выплаты и финансирования ежемесячных денежных выплат специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа", также утвержден перечень профессий и должностей специалистов, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки.

Правительством КБР принято Постановление от 04.06.2010 N 122-ПП "О порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа".

Из указанных нормативных актов следует, что Кабардино-Балкарская Республика приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что ответственность по взысканию убытков, связанных с предоставлением льгот педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности должно производиться за счет средств казны КБР, является правильным.

Судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Координация вопросов здравоохранения и социальная защита в силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (в редакции, действовавшей на 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены семей, имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 50 статьи 35 Закона N 122-ФЗ в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не относит решение вопросов социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем в статье 26.3.1 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (часть четвертая).

В соответствии с законом КБР от 29.12.2004 N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" утверждено положение о порядке назначения выплаты и финансирования ежемесячных денежных выплат специалистам, проживающим и работающим в сельской местности. Финансирование расходов по указанному Постановлению производится за счет средств бюджета КБР.

Правительством КБР Постановлением от 08.05.2008 N 108-ПП "Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности" утверждено положение о порядке назначения выплаты и финансирования ежемесячных денежных выплат специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, в целях обеспечения финансирования ежемесячной денежной выплаты специалистам учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, государственной службы, физической культуры и спорта, проживающих и работающих в сельской местности и поселках городского типа.

Следовательно, Кабардино-Балкарская Республика приняла на себя расходные обязательства по обеспечению указанных мер социальной поддержки медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности.

В соответствии с сообщениями на запросы суда глав местных администраций районов КБР педагогические работники и работники медицинских учреждений являются муниципальными служащими. Финансирование заработной платы, указанных работников, производилось за счет субвенций из бюджета КБР. Нормативных актов по вопросу компенсации льгот по оплате за отопление, освещение не издавалось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возмещение расходов истца по перерасчетам должно производиться за счет средств бюджета КБР.

Материалами дела подтверждается, что в 2012, 2013, 2014 годах педагогические и медицинские работники, проживающие и работающие в сельской местности КБР (Баксанском районе КБР), неоднократно обращались в суды с исками к истцу о перерасчете сумм, начисленных к уплате за газ, использованный на отопление жилья, несмотря на то, что меры социальной поддержки граждан представляют собой обязательства государства и не могут быть возложены на коммерческие организации (в соответствии с п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе юридических) суды удовлетворили иски граждан полностью либо частично, обязывая истца произвести заявителям перерасчеты начисленных за газ сумм с учетом льгот.

Требования истца по перерасчетам, произведенным по решениям судов, подтверждены решениями судов и информационными листами, в подтверждение перерасчетов истец представил в материалы дела заявления льготников, документы, подтверждающие право на льготы, выписки из хозяйственной книги по месту жительства, справки с места жительства, справки с места работы, копии трудовых книжек, а также информационные листы по произведенным перерасчетам.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции в постановлении от суд кассационной инстанции указал: судебными инстанциями при принятии судебных актов не проверен расчет убытков, заявленный обществом ко взысканию с республиканского бюджета. При рассмотрении дела министерствами заявлялся довод о наличии ошибок и неточностей в имеющемся расчете, в том числе о включении в него одних и тех же сумм дважды, необоснованном отнесении к убыткам расходов по льготам граждан, проживающих за пределами республики, о неточностях по периодам начислений. Вместе с тем указанные фактические обстоятельства и доводы лиц, участвующих в деле, судебными инстанциями не проверены надлежащим образом. Учитывая, что заявитель неоднократно в ходе судебного разбирательства уточнял заявленные требования ввиду собственных перерасчетов, а сверка по реальному объему задолженности между сторонами не была произведена, то требование общества о присуждении за счет бюджета республики всей заявленной суммы, подлежит проверке на соответствие закону. Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с формированием взыскиваемой задолженности и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

Во исполнение указаний кассационного суда, судом первой инстанции исследованы решения судов общей юрисдикции, информационные листки, заявления граждан по проведению перерасчета, представленные истцом расчеты.

Перерасчеты по педагогическим работникам по решениям судов и по заявлениям произведены за период с 2007 года по июнь 2010 года, по медицинским работникам по заявлениям произведены за период с 2013 год по 2014 год.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца по перерасчетам, произведенным по заявлениям педагогических и медицинских работников, работающим и проживающим в Баксанском мунициципальном районе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, списание истцом сумм на отопление произведено в 2013 - 2014 году на основании приказа истца от 17.09.2013 N 1-251 "О проведении перерасчетов платы за газ". Однако, в указанный период не существовало нормативных актов, обязывающих истца как на федеральном, так и на республиканском уровне производить перерасчеты льготным категориям граждан. Кроме того, списание неоплаченных сумм противоречило положениям, вступившего в силу с 11.01.2011 Федерального закона от 29.12.2010 N 439-ФЗ, которым понятия "бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности" заменена на "компенсацию" расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Определенный истцом собственным приказом N 1-251 полный перечень документов, для списания сумм по оплате за газ, в материалах к иску по заявлениям отсутствует во всех без исключения 175 случаях их списания. При этом, часть заявлений приняты истцом без полномочий по доверенности, выданной с нарушением порядка ее выдачи, часть заявлений никем не подписаны и (или) не зарегистрированы, в части пакета документов отсутствуют: копии паспорта, подтверждающие факт проживания в сельской местности; документ подтверждающий факт работы в качестве сельского специалиста; вообще в материалах нет: справки органа соцзащиты КБР о мерах соцподдержки на отопление, акт инвентаризации; совместный с потребителем акт сверки расчётов с указанием объемов поставленного газа; документы об оплате за потребленный газ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в ходе исследования документов, доказательств опровергающих вышеизложенное истцом в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается материалом сверочных мероприятий по заявлениям граждан по Баксанскому муниципальному району на 33 стр. по делу А20-2557/2014, обозначенное судом - папка N 1 (приобщено к материалам дела).

Кроме того, судом и сторонами при проверке дополнительных материалов, представленных истцом, установлено, что по 19 заявлениям граждан-льготников, даты проведения корректировки 30.05.2014, 01.06.2014, 01.06.2014, 01.06.2014,30.05.2014, 03.06.2014, т.е. после подачи иска.

Истец после подачи иска исковые требования не уточнял, дополнительные доказательства не представлял. Следовательно, данные требования к предмету иска по настоящему делу не относятся.

Всего по заявлениям перерасчеты произведены после подачи иска на 2 025 364 руб. 43 коп. (т.139, л.д.76-78). Данное обстоятельство также подтверждается результатом проведенных Министерством финансов КБР и Министерством труда, занятости и социальной защиты КБР сверочных мероприятий по Баксанскому муниципальному району по заявлениям сельских специалистов по представленным истцом дополнительным документам. Данный документ судом приобщен к материалами дела, обозначен судом - приложение N 1.

Судом первой инстанции также установлено, что по предъявленным ко взысканию с ответчика убытков, возникших в связи с перерасчетами, произведенными по заявлениям льготников по Баксанскому муниципальному району на сумму 2 727 062 руб. 65 коп. Минтруда КБР оплачено тем же льготникам за тот же период 955 375 руб. 19 коп. Данное обстоятельство подтверждается проверочными материалами, представленными суду ответчиком и третьим лицом, справками о выдаче денежных средств, исследованных в судебном заседании. Указанный документ - материалы к сверке по заявлениям граждан по Баксанскому муниципальному району в виде таблиц в количестве 6 шт., под N 1 - N 6, в том числе по таблицам N 2 - N 5 с приложением справок о суммах, выплаченных на отопление через Минтруда КБР, суд присвоил данному документу следующее обозначение - папка N 2, под указанным наименованием приобщена к материалам дела.

Таким образом, перерасчеты, произведенные истцом по заявлениям педагогических и медицинских работников проживающих и работающих в сельской местности в отсутствие полного перечня документов, определенных истцом в приказе N 1-251, в отсутствие нормативных актов, обязывающих последнего к указанным действиям, не порождает обязанность КБР в лице его главного распорядителя по оплате понесенных истцом расходов.

Данные убытки не находятся в причинной связи с неправомерными действиями ответчика, а по сему не подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлен иск к КБР в лице Минфина КБР о взыскании убытков, обусловленных выполнением последним решений судов общей юрисдикции и мировых судей, обязывающих истца произвести перерасчет педагогическим и медицинским работникам, проживающим и работающим Баксанском муниципальном районе на общую сумму 36 965 029 руб. 33 коп.

Исследовав представленные в обоснование иска документы: решения судов общей юрисдикции и мировых судей, информационные листы о проведении перерасчетов, а также проверочные материалы, представленные ответчиком и третьим лицом, суд требования истца правильно удовлетворил частично.

Ответчик и третьи лица в отзыве на иск и в судебном заседании заявили об истечении срока исковой давности по требованиям истца по решениям судов на 33 779 498 руб. 26 коп.

Суд проверил заявление ответчика, исследовал материалы дела (т.139) и установил, что действительно истец пропустил срок исковой давности.

Судом установлено, что истец произвел перерасчеты по судебным актам на 33 779 498 руб. 26 коп. по сельским педагогам до 01.06.2013, по сельским медикам до 24.05.2013.

Сроки исковой давности истекли по следующим льготникам: Нагоевой Д.Х на сумму 33 073 руб., Губжокова С.К. на сумму 32 960 руб. 78 коп, Канеметову Х.А. на сумму 46 058 руб. 78 коп., Карову Т.М. на сумму 35 217 руб. 44 коп., Сиротенко Н.И. - 36 369 руб. 08 коп., Ташеву Ж.М. - 53 987 руб. 62 коп., Абаевой Ф.И. - 8219 руб. 65 коп., Балкарову Т.А. - 22 383 руб. 31 коп., Балкарову Х.Х. - 27 306 руб. 22 коп., Балкарову Ч.Х. - 30 211 руб. 75 коп., Губжоковой Ж.Б. - 2802 руб. 20 коп., Думаеву Ч.А. - 18 111 руб. 23 коп., Карацукову Ю.С. - 25 917 руб. 97 коп., Хапаховой З.М. - 21 747 руб. 26 коп. (т.139, л.д.92), Эльдарову Г.М. - 21 486 руб. 18 руб., Жемухову С.М. - 19 270 руб. 43 коп., Дыгову Б.У. - 26 600 руб. 33 коп., Кунашеву З.С. - 36 301 руб. 66 коп. (т.139, л.д.86), Сижажеву В.М. - 34 102 руб. 16 коп. (т.139, л.д.89), Маршенкулову Р.Г. - 12 731 руб. 62 коп. (т.139, л.д.87), Хамжуеву М.Х. - 8893 руб. 01 коп. (т.139, л.д.91) и далее по 859 позициям (см. таблицу N 2 по решениям, N 6 по решениям, объединенная таблица N 6 по решениям) (т.149, л.д. 24-150, т.150, л.д. 1-61, т.139, л.д. 70-100).

Кроме того, судом установлено, что истец необоснованно включил в убытки на основании решений судов общей юрисдикции и мировых судов по делу А20-2557/2014 ранее взысканные Арбитражным судом КБР от 14.06.2013 по делу А20-1214/2012 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Данное обстоятельство судом проверено, представителем истца не оспорено.

Повтор произошел по 7 позициям на 315 542 руб. 65 коп. Наличие повтора подтверждается таблицей N 2 по решениям. Таблица N 2 приобщена к материалам дела.

По позиции N 994 (решение Арбитражного суда КБР от 16.07.2016) (т.150) по решению Нальчикского городского суда N 2-4830/12 от 06.07.2012 суд обязал истца произвести перерасчет Акушеву Ж.М., проживающему в Баксанском муниципальном районе с. Дыгылубгей, ул. Кокова, д. 177 в размере 41 382 руб. 96 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства о произведении перерасчета по указанному решению. Доказательств обратного истец суду не представил.

Следовательно, 41 382 руб. 96 коп. не подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик и третье лицо в отзыве на исковое заявление просили суд отказать истцу во взыскании 448 894 руб. 47 коп. по 26 позициям (таблица N 3 по решениям). При этом указали, что по указанным позициям адрес, указанный в решениях судов общей юрисдикции не совпадает с адресом, по которому произошло списание истцом по делу А20-2557/2014.

Вместе с тем, проверив доводы ответчика в этой части, судом установлено, что все перерасчеты истцом произведены в соответствии с решениями судов общей юрисдикции и мировых судей, по всем 26 позициям номер лицевого счета абонента совпадает с номером лицевого счета, по которым истец произвел списание. В силу ст. 16 АПК РФ решения судов общей юрисдикции и мировых судей были обязательны для исполнения истцом.

По данной позиции судом установлено, что третье лицо за счет бюджетных средств республики оплатило 121 168 руб. 28 коп. (таблица N 3 по решениям).

Суд правильно счел, что выплаты, произведенные с бюджета КБР льготникам должны быть вычтены с общей суммы искового требования истца по решениям суда, т.к. выплаты с бюджета КБР были целевые на отопление жилья.

В ходе проверки материалов дела также установлено, что согласно объединенной таблице N 45 по предъявленным к ответчику требованиям на 1 022 370 руб. 04 коп. (45 позиций) выплачено республикой 343 024 руб. 96 коп.

Кроме указанной суммы по требованиям истца (по решениям судов) выплачено из бюджета КБР 6000 руб. (таблица N 6) 193 876 руб. 47 коп. (таблица к материалам сверки по представлению дополнительных материалов).

В ходе проверки обоснованности исковых требований истца установлено, что заявлено требование не по предмету спора на 85 857 руб., что подтверждается решением Нальчикского городского суда N 2-454/13 от 06.02.2013, л/с N 710010167.

С учетом вышеуказанного, долг республики по решениям судов общей юрисдикции и мировых судей составляет 2 078 701 руб. 81 коп., а за минусом НДС 1 761 611 руб. 71 коп., что и подлежит взысканию.

Истец в ходе судебного заседания материально-правовых требований РФ в лице Минфина РФ не заявил, а также согласно правовой позиции Верховного суда РФ требования, заявленные по настоящему делу являются обязанностью субъекта РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично требования истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены судо апелляционной инстанции и не приняты во внимание по указанным в мотивировочной части постановления основаниям, доводы заявителя жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2018 по делу N А20-2557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова