Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 11АП-17659/18

г. Самара

25 декабря 2018 г.

Дело N А65-16158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Мардановой Миляуши Махмутовны - представитель Стариков Д.Р. по доверенности N 16АА4725605 от 19.10.2018 г. (до перерыва),

от истца - ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

от ответчика - АО "Регистраторское общество "Статус" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

от третьего лица - ООО "Евроазиатский регистратор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Мардановой Миляуши Махмутовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу N А65-16158/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску Закрытого акционерного общества "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1111650006907, ИНН 1650224120),

к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", г. Казань, (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242),

- об обязании Акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать реестр акционеров ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" новому регистратору - ООО "Евроазиатский регистратор"

- в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с Акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в пользу ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Мардановой М.М., Общества с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", г. Казань, об обязании в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать реестр акционеров новому регистратору - ООО "Евроазиатский регистратор", в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Евроазиатский регистратор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Марданова М.М.

Третьим лицом Мардановой М.М. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-19386/2018, поскольку в рамках указанного дела рассматривается требование Мардановой М.М. к Лемешко А.Н. об исключении его из состава учредителей Общества.

Им указано, что в Обществе имеется корпоративный конфликт, осложненный незаконностью избрания единоличного исполнительного органа Общества, что подтверждается материалам уголовного дела 11702920009000164.

Судом установлено, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу до разрешения другого дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу N А65-16158/2018 в удовлетворении ходатайства Мардановой М.М. о приостановлении производства по делу отказано. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "Регистраторское общество "Статус" в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать реестр акционеров ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" новому регистратору - ООО "Евроазиатский регистратор".

На случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с АО "Регистраторское общество "Статус", в пользу ЗАОакрытого акционерного общества "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марданова М.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 18.12.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 11 часов 25 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Мардановой М.М. (до перерыва) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также представитель просил приобщать дополнительные доказательства по делу и назначить почерковедческую экспертизу.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении дополнительных документов, и о проведении почерковедческой экспертизы приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании заявитель жалобы (участвующий в судебных заседаниях в суде первой инстанции) не обосновал наличие причин, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, невозможности заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отказывает в приобщении дополнительных документов, (возвращает данные документы приложенные к апелляционной жалобе заявителю), и отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Удовлетворение данных ходатайств при установленных обстоятельствах противоречило бы п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 в соответствии с которым суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, В Единый государственный реестр юридических лиц 05.05.2011 внесена запись о создании Закрытого акционерного общества "Центр Металлообработки".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества является Шакиров И.Ф., что также подтверждается материалами копии регистрационного дела Общества.

Между истцом и ответчик был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг N 45/НЧ-15 от 07.04.2015, согласно которому эмитент поручает, а ответчик за вознаграждение обязуется предоставить комплекс услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2 данного договора он может быть расторгнут по следующим основаниям: - по соглашению сторон; - по инициативе одной из сторон (одностороннее расторжение); - в связи с аннулированием лицензии АО "Статус" на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В случае расторжении договора по инициативе эмитента эмитент обязан приложить к уведомлению заверенную им копию протокола (или выписку из протокола) заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с АО "Статус". Действие договора прекращается в рабочий день, следующий по истечением 180 дня с даты получения АО "Статус" указанных документов.

В соответствии с пунктом 6.8 договора в случае прекращения действия настоящего договора эмитент обязан указать регистратора, которому необходимо передать реестр, а АО "Статус" обязано передать реестр и документы, связанные с ведением реестра указанному регистратору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Процедура передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра осуществляется в срок не более 3 (трех) рабочих дней и оформляется актом приема-передачи. Эмитент обязан обеспечить условия, при которых ведение реестра не прекращается более чем на 3 рабочих дня.

Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями АО "Статус", принимающей стороны и Эмитента (пункт 6.9 договора).

Согласно пункту 6.10 договора АО "Статус" обязано передать принимающей стороне документы и информацию, определенные действующим законодательством Российской Федерации.

АО "Статус" прекращает прием любых документов, связанных с реестром, за 3 рабочих дня до даты прекращения действия договора, прекращает проведение операций в реестре в день прекращения действия договора.

В последующем, на заседании совета директоров Общества 01.06.2016 членами Совета директоров Общества было принято решение уведомить регистратора общества АО "Статус" о расторжении договора на ведение и хранение реестра и утверждения регистратором Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" в лице Набережночелнинского филиала с поручением руководителю Общества заключить договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором Обществом "Евроазиатский регистратор" с передачей ведения реестра новому регистратору.

Далее, между истцом и Обществом "Евроазиатский регистратор" 09.02.2018 был заключен договор N НЧФ-147 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг, согласно которому эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам эмитента.

Регистратор осуществляет деятельность по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг эмитента в соответствии с условиями договора, Правилами ведения реестра владельцев ценных бумаг регистратора, действующим законодательством Российской Федерации о рынке ценных бумаг, а также нормативными актами в сфере финансовых рынков.

Согласно пункту 2.2. договора N НЧФ-147 акт приема-передачи реестра подписывается представителями регистратора, предыдущего регистратора (в случае приема информации и документов от него) и эмитента, полномочия которых должны быть подтверждены в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации.

После подписания акта приема-передачи реестра регистратор в течение одного рабочего дня производит сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг на счетах зарегистрированных лиц.

Истец 01.02.2018 в порядке приведения ведения реестра акционеров в соответствие требованиями действующего законодательства и исполнения решения совета директоров письменно обратился к ответчику исх. N 42 с требованием осуществить все необходимые мероприятия по передаче реестра акционеров Общества новому регистратору - ООО "Евроазиатский регистратор".

Акт приема-передачи документов для проведения операций в реестре Общества от 15.02.2018 был получен ответчиком.

В ответ на уведомление истца, ответчиком направлено письмо N 38-01/13 от 01.03.2018, в котором им отказано в передаче реестра акционеров новому регистратору, поскольку не представлен документ, подтверждающий принятие общим собранием акционеров решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа и указанием, что в настоящий момент реестр Общества передан в архив.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены требования по передаче реестра акционеров новому регистратору, по истечении 180 дней, истец обратился с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно статье 149 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданског о кодекса Российской Федерации", учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Акционерные общества, которые на день вступления в силу Закона N 142-ФЗ в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ. При этом по истечении года после дня вступления в силу Закона N 142-ФЗ указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию (пункт 5 статьи 3 Закона N 142-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 65 Закона N 208-ФЗ вопрос об утверждении регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпунктом 15 пункта 11.2 Устава Общества к компетенции Совета директоров Общества относятся в том числе, вопросы утверждения регистратора Общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним.

Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 2 статьи 28 и статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Как следует из материалов дела, на заседании совета директоров Общества 01.06.2016 членами Совета директоров Общества было принято решение уведомить регистратора общества АО "Статус" о расторжении договора на ведение и хранение реестра и утверждения регистратором Общество с ограниченной ответственностью "Евроазиатский регистратор" в лице Набережночелнинского филиала с поручением руководителю Общества заключить договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг с регистратором Обществом "Евроазиатский регистратор" с передачей ведения реестра новому регистратору.

Между истцом и Обществом "Евроазиатский регистратор" 09.02.2018 был заключен договор N НЧФ-147 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг, согласно которому эмитент поручает, а регистратор принимает на себя обязательства по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг по всем эмиссионным ценным бумагам эмитента.

В соответствии с пунктом 3.11 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Все выписки, выданные лицом, осуществлявшим ведение реестра, после передачи реестра другому держателю реестра, недействительны.

Глава 7 Положения Банка России от 27 декабря 2016 г. N 572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг" регулирует порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, а также перечень указанных документов.

Так, в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра, осуществляющий его ведение, обязан осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам), в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Прием документов, связанных с ведением реестра, за исключением документов, подлежащих исполнению держателем реестра на основании требований федеральных законов, может быть прекращен держателем реестра, но не ранее, чем за три рабочих дня до даты прекращения договора на ведение реестра.

Держатель реестра прекращает проведение операций в реестре на конец рабочего дня, предшествующего дате прекращения договора на ведение реестра (для эмиссионных ценных бумаг) или дате вступления в силу изменений и дополнений в правила доверительного управления, связанных со сменой лица, осуществляющего ведение реестра (для инвестиционных паев и ипотечных сертификатов участия).

Передача реестра и документов, связанных с его ведением, осуществляется в срок не более трех рабочих дней с даты прекращения проведения операций в реестре и оформляется актом приема-передачи.

Держатель реестра обязан передать следующие документы, связанные с ведением реестра:

список открытых лицевых и иных счетов, включающий сведения, позволяющие идентифицировать зарегистрированных лиц (если применимо), сведения о ценных бумагах на указанных счетах и их количестве, об обременениях ценных бумаг, ограничениях распоряжения ценными бумагами, составленный на дату прекращения договора на ведение реестра (далее - Список). Список составляется и передается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр, и при наличии требования держателя реестра, принимающего реестр, - также на бумажном носителе, скрепленный подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр; список лицевых счетов, которые были закрыты в период ведения реестра держателем реестра, передающим реестр, а также за предыдущие периоды (при наличии соответствующих сведений у держателя реестра), содержащий имеющиеся у держателя реестра сведения о таких лицах, позволяющие их идентифицировать, составленный на дату прекращения договора на ведение реестра.

Указанный список составляется и передается в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр, и при наличии требования держателя реестра, принимающего реестр, - также на бумажном носителе, скрепленный подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр; анкеты эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам), зарегистрированных лиц, залогодержателей со всеми имеющимися документами, которые были представлены для открытия и (или) внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете; решения о выпуске ценных бумаг эмитента со всеми внесенными в такие решения изменениями, отчеты или уведомления об итогах всех выпусков ценных бумаг, уведомления о государственной регистрации всех выпусков ценных бумаг эмитента, иные документы, подтверждающие количество размещенных ценных бумаг (если применимо), а также документы, подтверждающие объединение выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, аннулирование индивидуального номера (кода) дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным;

учетные записи, содержащиеся в регистрационном журнале, за период ведения реестра держателем реестра, сформированные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица держателя реестра, передающего реестр;

регистрационные журналы за все предшествующие периоды ведения реестра всеми предыдущими держателями реестра в бумажном и (или) электронном виде; копии документов, содержащих сведения о размере долей участников долевой собственности, являющихся зарегистрированными лицами на дату составления реестра при его передаче;

документы (оригиналы или копии), являющиеся основанием для фиксации обременения ценных бумаг или основанием для фиксации ограничения распоряжения ценными бумагами, включая сведения об условиях залога, ареста ценных бумаг, в том числе полученные от предыдущих держателей реестра и действующие на момент передачи реестра;

устав эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) со всеми изменениями в устав (при наличии) при передаче реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда

- заявки на приобретение инвестиционных паев или их копии, предусматривающие, что выдача инвестиционных паев осуществляется при каждом включении денежных средств в состав паевого инвестиционного фонда (при наличии), а также заявки на приобретение, погашение или обмен инвестиционных паев, неисполненные на дату передачи реестра; документы и информацию, полученные в соответствии с пунктом 7.11 настоящего Положения (при наличии).

Документы, указанные в пункте 7.5 настоящего Положения, передаются в том виде, в котором они имеются у держателя реестра, передающего реестр, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

После прекращения договора на ведение реестра совершение операций по лицевым счетам по списанию и зачислению ценных бумаг, установление обременений и ограничений на распоряжение ценными бумагами запрещаются до возобновления ведения реестра на основании договора.

При прекращении договора на ведение реестра держатель реестра не позднее следующего рабочего дня обязан раскрыть информацию об этом в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу о том, что в результате прекращения действия договора на ведение реестра между истцом и ответчиком и заключения нового договора между истцом и ООО "Евроазиатский регистратор" у ответчика возникла обязанность передать новому регистратору все данные и документы, составляющие систему ведения реестра, а также сам реестр. В свою очередь, у эмитента и нового регистратора возникло право требовать от АО "Статус" передачи названных документов новому регистратору.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий принятие общим собранием акционеров решения об избрании или назначении единоличного исполнительного органа в силу следующего.

В рамках дела N А65-14918/2016 было рассмотрено требование Мардановой М.М. о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 09.10.2015 и 26.10.2015 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" за ГРН 2151 6502 12349 от 06.11.2015 о назначении на должность генеральным директором общества гражданина Шакирова Ирека Фанисовича.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан 20.10.2016 по делу N А65-14918/2016 установлено, что 06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Закрытого акционерного общества "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" была внесена запись о прекращении полномочий Воркова Дениса Владимировича в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, и возложении обязанностей руководителя общества на Шакирова Ирека Фанисовича.

Внесению соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.11.2015 предшествовало принятие решения о смене директоров в Закрытом акционерном обществе "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ". Данное решения было оформлено протоколом N 4/2015 общего собрания акционеров от 26.10.2015.

Из текста решения суда по делу N А65-14918/2016 следует, что поскольку решение общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" от 26.10.2015 не признано недействительным, у суда отсутствовуют основания для признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (государственный регистрационный номер 2151 6502 12349 от 06.11.2015) о назначении на должность генеральным директором общества гражданина Шакирова Ирека Фанисовича.

Учитывая, что договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 45/НЧ-15 от 07.04.2015 расторгнут, и между истцом и ООО "Евроазиатский регистратор" заключен договор N НЧФ-147 от 09.02.2018 на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг Общества, у прежнего регистратора - ответчика отсутствуют законные основания для удержания реестра акционеров ЗАО "Центр Металлообработки", соответственно требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы Мардановой М.М. о том, что в настоящее время Лемешко А.Н. пытается совершить сделку по заключению между ЗАО "ЦМО" (займодавец) и ООО "ТД "Вертекс" (заемщик) договора беспроцентного займа на сумму в размере 100 000 000 рублей сроком до 31.12.2050 не может быть принят судом во внимание, поскольку не относится к предмету спора.

Также истцом заявлено требование, что в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта взыскать с Акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" в пользу ЗАО "ЦЕНТР МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" неустойку в размере 25 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд первой инстанции обоснованно определяет ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом заявленного требования, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день просрочки неисполнения судебного акта по день фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу N А65-16158/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мардановой Миляуши Махмутовны о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по делу N А65-16158/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мардановой Миляуши Махмутовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева