Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-32993/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-112733/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32993/2018) общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-112733/2018 в виде резолютивной части (судья Ульянова М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая компания "Уют" (далее - ООО "А&Е "УК "Уют", управляющая организация, Общество) 184 171 рубля 57 копеек задолженности за питьевую воду, потребленную за период с 01.02.2017 по 31.03.2018, 5 605 рублей 58 копеек неустойки за период просрочки с 27.03.2018 по 27.04.2018 и неустойки на задолженность на основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 28.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 13.11.2018 в части взыскания неустойки отменить, поскольку Общество не является потребителем оказанной услуги с самостоятельными экономическими интересами, следовательно, исковые требования подпадают под действия жилищного законодательства, и неустойку необходимо было рассчитывать в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - ООО "СК "Дальпитерстрой") заключен договор от 31.05.2012 N 35-674201-ЖФ-ВС-В на отпуск питьевой воды.

В соответствии с Соглашением от 22.11.2016 к договору между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие), ООО "СК "Дальпитерстрой" (абонент) и ООО "А&Е "УК "Уют" (плательщик) ООО "А&Е "УК "Уют" приняло на себя обязательство по оплате стоимости отпущенной питьевой воды по объекту - многоквартирный дом по адресу: СПб, пос. Шушары, Новгородский проспект, д. 7, корпус 2, литера А.

Порядок учета объема отпущенной питьевой воды установлены в разделе 2 договора на отпуск питьевой воды.

Пунктом 5 Соглашения от 22.11.2016 установлено, что расчеты плательщика с Предприятием производятся по устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга тарифам.

В пункте 6 данного Соглашения определено, что расчеты по настоящему соглашению производятся сторонами в следующем порядке: Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от плательщика платеж и зачислить на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета плательщика в порядке акцепта.

В соответствии с пунктом 7 названного соглашения срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет 15 календарных дней.

Предприятие оказало Обществу услуги по договору за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, которые не оплачены Обществом в полном объеме, в связи, с чем задолженность составила 184 171 рубль 57 копеек.

Претензии по качеству либо объему оказанных Предприятием услуг Обществом не заявлены.

Поскольку Обществом задолженность не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

Не оспаривая вывод суда о правомерности взыскания задолженности, Общество полагает, что суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании пени исходя из пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в то время как, по мнению ООО "А&Е "УК "Уют", должна применяться норма пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 6.4 статьи 13 ФЗ N 416-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка начислена ответчику в соответствии с действующим законодательством.

Довод подателя жалобы, что обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать обязательства граждан перед исполнителем коммунальных услуг, является несостоятельным и подлежит отклонению, так как основан на ошибочном толковании норм жилищного права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Однако субъектами указанной нормы являются собственники и наниматели жилых помещений. К исполнителям коммунальных услуг указанная норма не применяется.

Выполненный Предприятием расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-112733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А&Е "Управляющая Компания "Уют" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян