Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-60401/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-210392/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вкусвилл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018

по делу N А40-210392/18,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (54-1193),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУБ"

(ОГРН 5067847241050, ИНН 7840344360)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусвилл"

(ОГРН 1127746183135, ИНН 7734675810)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусвилл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 832-ВК/АР от 19.12.2017 в размере 600.000 руб. за август 2018 года, ссылаясь на статьи 309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 600 000 рублей арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с учетом поступивших в установленный законом срок и принятых судом дополнений просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства и должно быть приостановлено до рассмотрения другого арбитражного дела N А40-192380/18.

Истец письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в суд не представил.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ООО "КУБ" (далее - арендодатель) и ООО "Вкусвилл" (далее - арендатор) был заключен договор N 832-ВК/АР, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает помещение N 2 общей площадью 732,6 кв.м. на первом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, просп. Ленина, д. 47, лит. А, инвентарный номер 001:001:6006/А-II, кадастровый (условный) номер 50:15:000000:140353, которое включает в себя комнаты NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 132, согласно поэтажному плану арендованного помещения, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

19.12.2017 помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1. договора размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 600 000 руб.

Порядок внесения арендной платы установлен сторонами в п. 4.2. договора, в соответствии с которым арендатор производит арендные платежи на основании выставленных арендодателем счетов, а именно:

За первый месяц аренды - по счету арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты окончания работ, предусмотренных в п. 4.1.3. договора; за последующие месяцы - ежемесячно по счету арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в договоре.

Пунктом 8.5. договора предусмотрено обязательное соблюдение сторонами претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней, с даты получения претензии.

Истец в своем исковом заявлении указал, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за август 2018 в размере 600.000 руб.

Претензия истцом в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена в адрес ответчика 07.08.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции рассмотрел требования в порядке упрощенного производства более 500 000 руб., отклоняется, поскольку по договорам аренды в порядке упрощенного производства могут рассматриваться требования более 500.000 руб.

Данный вывод не противоречит и подтверждается положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

По смыслу ст.309, ст.450.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора, если такое право предоставлено настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.

При таких условиях довод апелляционной жалобы о том, что ответчик расторг договор в одностороннем порядке в соответствии с договором, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией, поскольку пункт 7.5 договора устанавливает запрет на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке по требованию арендатора.

Ссылка в жалобе на подпункт 3 пункта 2.4 договора несостоятельна, поскольку раздел, в котором расположено это правило, не регулирует порядок расторжения договора.

Исходя из правил толкования условий договора в их совокупности и во взаимосвязи (ст.431 ГК РФ), указанное положение находится в разделе "2.Права и обязанности сторон" и является обязанностью арендатора при досрочном расторжении договора по обоюдному соглашению сторон, поскольку в разделе договора "7. Изменение и расторжение договора" пунктом 7.5 установлен прямой запрет на односторонний порядок расторжения договора по инициативе арендатора.

С учетом изложенного, задолженность по арендной плате за август 2018 в размере 600 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-192380/18 по иску ООО "Вкусвилл" к ООО "Куб" о расторжении договора аренды N 832-ВК/АР, отклоняется. Решение по делу о расторжении договора, задолженность по которому за август 2018 года является предметом настоящего рассмотрения, не может повлиять на решение по рассматриваемому спору, поскольку согласно п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Отклоняется судебной коллегией и довод заявителя о наличии у арендатора переплаты в размере 348387,10 руб. со ссылкой на акт сверки расчетов от 03.10.2018 года, поскольку представленный в материалы дела акт сверки не подписан арендодателем и является односторонним.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-210392/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева