Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-18786/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А01-2166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Паситова Н.В. по доверенности от 28.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея и общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по обучению и переподготовке кадров"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.09.2018 о распределении судебных расходов по делу N А01-2166/2017,

принятое судьей Шебзуховым З.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбинат по обучению и переподготовке кадров"

к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эмме Туркубиевне, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Ушакову Александру Владимировичу, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Богус Артуру Аслановичу

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

о признании недействительными постановлений и приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат по обучению и переподготовке кадров" (далее - заявитель, ООО "Комбинат по обучению и переподготовке кадров", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от 11.05.2017 об окончании исполнительных производств N N 01013/17/15327, 01013/17/15325, 01013/17/15324, 01013/17/15322, 01013/17/15318, 01013/17/15321, 01013/17/15328, 01013/17/15350, 01013/17/15349, 01013/17/15348, 01013/17/19690, 01013/17/15345, 01013/17/15340, 01013/17/15338, 01013/17/15336, 01013/17/15351, возбужденных в отношении должника ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров"; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Богус А.А. от 17.05.2017 о возбуждении исполнительных производств к ИП NN 5170/17/01013-ИП, 5171/17/01013-ИП, 5172/17/01013-ИП, 5173/17/01013-ИП, 5174/17/01013-ИП, 5175/17/01013-ИП, 5176/17/01013-ИП, 5177/17/01013-ИП, 5178/17/01013-ИП, 5179/17/01013-ИП, 5180/17/01013-ИП, 5181/17/01013-ИП, 5182/17/01013-ИП, 5183/17/01013-ИП, 5184/17/01013-ИП, 5185/17/01013-ИП в отношении ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в пользу взыскателя -Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, предмет исполнения: исполнительский сбор; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Ушакова А.В. от 11.04.2015 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера к ИП NN 01013/17/7323 от 16.03.2017, 13720/13/13/01 от 06.03.2013, 13718/13/13/01 от 04.12.2013, 14873/13/13/01 от 30.12.2013, 13726/13/13/01 от 07.10.2013, 7085/14/01013-ИП от 07.04.2014,13714/13/13/01 от 06.03.2013,13717/13/13/01 от 21.11.2013,13719/13/13/01 от 30.04.2013, 13716/13/13/01 от 02.04.2014, 13722/13/13/01 от 15.02.2013, 13724/13/13/01 от 05.04.2013, 13723/13/13/01 от 28.06.2012, 13725/13/13/01 от 27.02.2013, 13720/13/13/01 от 09.10.2012, 13713/13/13/01, с должника ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.2017 признаны недействительными:

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Агировой Э.Т. от 11.05.2017 об окончании исполнительных производств N N 01013/17/15327, 01013/17/15325, 01013/17/15324, 01013/17/15322, 01013/17/15318, 01013/17/15321, 01013/17/15328, 01013/17/15350, 01013/17/15349, 01013/17/15348, 01013/17/19690, 01013/17/15345, 01013/17/15340, 01013/17/15338, 01013/17/15336, 01013/17/15351, возбужденные в отношении должника ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров";

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Богус А.А. от 17.05.2017 о возбуждении исполнительных производств к ИП N N 5170/17/01013-ИП, 5171/17/01013-ИП, 5172/17/01013-ИП, 5173/17/01013-ИП, 5174/17/01013-ИП, 5175/17/01013-ИП, 5176/17/01013-ИП, 5177/17/01013-ИП, 5178/17/01013-ИП, 5179/17/01013-ИП, 5180/17/01013-ИП, 5181/17/01013-ИП, 5182/17/01013-ИП, 5183/17/01013-ИП, 5184/17/01013-ИП, 5185/17/01013-ИП в отношении ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в пользу взыскателя -Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, предмет исполнения: Исполнительский сбор;

- постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея Ушакова А.В. от 11.04.2015 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера к ИП N N 01013/17/7323 от 16.03.2017, 13720/13/13/01 от 06.03.2013, 13718/13/13/01 от 04.12.2013, 14873/13/13/01 от 30.12.2013, 13726/13/13/01 от 07.10.2013, 7085/14/01013-ИП от 07.04.2014, 13714/13/13/01 от 06.03.2013, 13717/13/13/01 от 21.11.2013, 13719/13/13/01 от 30.04.2013, 13716/13/13/01 от 02.04.2014, 13722/13/13/01 от 15.02.2013, 13724/13/13/01 от 05.04.2013, 13723/13/13/01 от 28.06.2012, 13725/13/13/01 от 27.02.2013, 13720/13/13/01 от 09.10.2012, 13713/13/13/01, с должника ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в размере 10 000 рублей. Данное решение не обжаловалось и вступило в силу.

30.07.2018 через канцелярию суда от общества поступило заявление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея судебных расходов в размере 80 000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявителем уточнены требования о взыскании судебных расходов до 95 000 рублей. Заявленная сумма состоит из расходов, понесенных в суде первой инстанции в размере 80 000 рублей, расходов понесенных в суде первой инстанции по взысканию судебных издержек в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в пользу ООО "Комбинат по обучению и переподготовке кадров" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что взыскание 95 000 рублей за участие в суде первой инстанции, будет чрезмерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комбинат по обучению и переподготовке кадров" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в пользу ООО "Комбинат по обучению и переподготовке кадров" судебных расходов в сумме 45 000 рублей и принять в этой части по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что на момент заключения соглашения между Комбинатом и представителем -адвокатом Бгуашевой Б.Р. и рассмотрения дела действовали минимальные ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденные III Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 24.12.2016, согласно которым участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам, составляет от 80 000 руб., изучение представленных клиентом документов для дачи консультации и подготовки документов правового характера для юридических лиц - от 2 000 рублей за час. В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не рассмотрено требование о взыскании 15 000 рублей - расходов, понесенных Комбинатом в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя в 2-х судебных заседаниях: 04.09.2018 и 26.09.2018 при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея также обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. изменить, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что участие представителя общества в судебных заседаниях не представляли длительных временных затрат, а доводы заявителя сводились лишь к нарушению требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявленная сумма за участие представителя в судебных заседаниях является чрезмерной и необоснованной. Из изложенного следует, что даже при частичном удовлетворении требований размер подлежащих взысканию судебных расходов остается чрезмерно и необоснованно завышен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поданной Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея.

В судебном заседании представитель управления в судебном заседании просил определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "Комбинат по обучению и переподготовке кадров", Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Агировой Эммы Туркубиевны, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Ушакова Александра Владимировича, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Богус Артура Аслановича, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов в Арбитражном суде Республики Адыгея Комбинат, в лице директора Дулиной Разили Романовны, заключил соглашение от 19.09.2017 N 754 об оказании юридической помощи в гражданском (арбитражном) судопроизводстве с адвокатом Адыгейской Республиканской коллегии адвокатов Бгуашевой Б.Р., по условиям которого адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В рамках соглашения адвокат Бгуашева Б.Р. оказала следующие услуги:

изучение материалов 16-ти исполнительных производств;

беседа и консультирование заявителя по вопросам, связанным с рассматриваемым делом;

изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики в целях защиты прав и законных интересов доверителя;

консультирование заявителя по вопросам, связанным с рассматриваемым делом;

подготовка и подача заявления о признании недействительными 48 постановлений судебных приставов-исполнителей;

подготовка и подача заявления о приостановлении 16 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора;

изучение и анализ отзыва заинтересованного лица;

подготовка и подача отзыва заявителя на отзыв заинтересованного лица;

представительство интересов заявителя в суде первой инстанции - судебные заседания: 20.09.2017, 10.10.2017, 28.11.2017;

Итоговая стоимость услуг по соглашению, составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, которые были уплачены Комбинатом, согласно квитанциям:

N 17327 от 04.08 2017 - 1700 руб.; N011273 от 09.11.2017 -40 000 руб.; N014633 от 01.12.2017 - 38 300 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается: соглашением N 754 от 19.09.2017 на оказание юридической помощи, заключенным с адвокатом Бгуашевой Б.Р.; квитанциями об оплате услуг адвоката Бгуашевой Б.Р. N 17327 от 04.08 2017, N 011273 от 09.11.2017, N 014633 от 01.12.2017; квитанциями к приходно- кассовым ордерам: N 512 от 04.08.2017, N 768 от 06.12.2017, N 807 от 19.12.2017, а также материалами дела N А01-2166/2017 (т. 2 л.д. 8-9).

Согласно акту оказанных услуг от 29.12.2017 вознаграждение за услуги, оказываемые в суде первой инстанции составили: 20 000 рублей - консультирование заявителя по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, 10 000 рублей - подготовка и подача заявления о признании недействительными 48 постановлений судебных приставов-исполнителей, 5 000 рублей - подготовка и подача заявления о приостановлении 16 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора, 15 000 рублей - подготовка и подача отзыва заявителя на отзыв заинтересованного лица, 30 000 рублей - представительство интересов заявителя в суде первой инстанции в 3-х судебных заседаниях (20.09.2017, 10.10.2017, 28.11.2017), 15 000 рублей - подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

На момент обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея заявителем оплачены услуги по оказанию юридической помощи в полном объеме, а именно 95 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: квитанции на сумму 40 000 рублей, 1 700 рублей, 38 300 рублей, 15 000 рублей, акт оказанных услуг от 29.12.2017.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно утвержденной II Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2016 года минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея стоимость услуг по письменным консультациям - от 3 000 рублей, изучение представленных клиентом документов для дачи консультации или подготовки документа правового характера - от 2 000 рублей за 1 час, участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам - от 60 000 рублей, составление адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой и/или апелляционной инстанции, и/или кассационной инстанции апелляционной, кассационной или надзорной жалобы - от 15 000 рублей, участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в качестве представителя в суде апелляционной инстанции - от 40 000 рублей, участие адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в качестве представителя в суде кассационной инстанции - от 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства. В законодательном порядке понятие "разумности" указанных расходов не определено. При определении этого критерия следует учитывать сложившуюся практику данного региона по оплате услуг представителя по данной категории дел, сложность дела (трудозатраты представителя) и другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы сторон вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Довод общества о том, что на момент заключения соглашения между Комбинатом и представителем - адвокатом Бгуашевой Б.Р. и рассмотрения дела действовали минимальные ставки вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденные III Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 24.12.2016, согласно которым участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам, составляет от 80 000 руб., изучение представленных клиентом документов для дачи консультации и подготовки документов правового характера для юридических лиц - от 2 000 рублей за час не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, подготовленных процессуальных документов, предмет спора, продолжительность рассмотрения дела, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Республики Адыгея, где услуги фактически оказывались.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению исполнителя и заказчика в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта юриста, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Установленные ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также с учетом категории и сложности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Довод общества о том, что судом не рассмотрено требование о взыскании 15 000 рублей - расходов, понесенных Комбинатом в связи с подготовкой заявления о взыскании судебных расходов и участием представителя в 2-х судебных заседаниях: 04.09.2018 и 26.09.2018 при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной истца документов, его выступлений, объем выполненной работы, а также средний уровень цен на юридические услуги, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, счёл необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.

Довод управления о том, что размер оплаты за оказание услуг по изучению и анализу нормативно-правовых актов, судебной практики, составляет 20 000 рублей (согласно акту оказанных услуг) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно акту оказанных услуг от 29.12.2017 представителем общества изучены материалы 16-ти исполнительных производств; проведена беседа и консультирование заявителя по вопросам, связанным с рассматриваемым делом. Кроме того, представителем общества были изучены частично материалы дела о признании Комбината несостоятельным (банкротом).

Таким образом, стоимость изучения материалов одного исполнительного производства и консультации по нему составила 1250 рублей.

Согласно п. 1.6. Минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденным III Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 24.12.2016, стоимость изучения представленных клиентом документов для дачи консультации для ИП и представителей юридических лиц, составляет - от 2 000 руб. за 1 час; согласно п. 1.2. стоимость устных консультаций ИП и представителей юридических лиц по правовым вопросам, включая беседу с клиентом и выяснение правовой позиции, составляет - от 1.500 рублей.

Факт оплаты Комбинатом услуг представителя и размер выплаченных денежных средств в связи с участием в судебном разбирательстве, подтверждается представленными суду 3 квитанциями к приходно - кассовым ордерам: N 512, N 768, N 807.

Виды услуг, оказанных представителем Комбината, объем работ и стоимость юридических услуг подтверждается актом оказанных услуг от 29.12.2017.

Квитанции N 17327 от 04.08 2017, N 011273 от 09.11.2017, N 014633 от 01.12.2017 могут свидетельствовать только о получении адвокатом Бгуашевой Б.Р. денежных средств от Комбината для внесения в кассу адвокатского образования, и не предназначены для отражения вида и объема оказанных услуг.

Довод управления о том, что соглашение об оказании юридической помощи N 754 заключено 19.09.2017 - после подачи в суд заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей (07.09.2017) и заявления о приостановлении исполнительных производств (12.09.2017), в связи с чем, не подлежит взысканию сумма 15 000 руб. (за подготовку и подачу вышеуказанных заявлений) не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно позициям ВАС РФ Верховного Суда РФ, заключение договора на оказание юридических услуг после их фактического оказания не препятствует возмещению судебных расходов

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.12.2015 N 304-ЭС15-9172 по делу N А70-2002/2011.

Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения. Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85.

Таким образом, момент заключения соглашения не влияет на законность требований о взыскании судебных расходов и не препятствует взысканию судебных расходов с другой стороны.

Довод управления о том, что оспариваемые постановления были идентичными, и не требовали длительного изучения материалов, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Представителем Комбината обжалованы 48 постановлений судебных приставов-исполнителей, из них: 16 постановлений об окончаний исполнительных производств; 16 постановлений о возбуждении исполнительных производств к ИП в отношении ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в пользу взыскателя - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, предмет исполнения: Исполнительский сбор; 16 постановлений о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера к ИП с должника ООО "Комбинат по обучению и переподготовки кадров" в размере 10 000 руб.

Оспариваемые Комбинатом постановления были вынесены разными приставами в разное время, их законность оспаривалась по разным основаниям.

Каждое из 48 обжалованных постановлений судебных приставов -исполнителей было изучено представителем Комбината, в результате чего, помимо других нарушений было выявлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные 11.04.2015 судебным приставом-исполнителем Ушаковым А.В., постановление, вынесенное 16.03.2017 судебным приставом-исполнителем Агировой Э.Т., подписаны не судебными приставами-исполнителями Ушаковым А.В. и Агировой Э.Т., которыми они выносились, а другим лицом, утверждены не Шаковым P.P. - старшим судебным приставом на тот период времени, а другим лицом, не зарегистрированы в книге учета исполнительных документов Межрайонного отдела в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В связи с вышеизложенным, ссылка управления на идентичность обжалованных постановлений отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2018 о распределении судебных расходов по делу N А01-2166/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова