Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 13АП-31690/18

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2018 г.

Дело N А56-29795/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пикуля Александра Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-29795/2018(судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВаДис" к индивидуальному предпринимателю Пикулю Александру Николаевичу о взыскании,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Отель Центр"; 2) ИП Доровеева А.Н.

установил:

ИП Пикуль Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 по делу N А56-29795/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 26.12.2018.

Согласно сведениям из автоматизированной информационной системы "Судопроизводство", используемой в целях автоматизации судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), определение апелляционного суда от 22.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 191014, Россия, Санкт-Петербург, Саперный пер., дом 6, литера А, офис 38Н, а также по юридическому адресу: 196223, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная д. 14, кв. 30.

Почтовое отправление получено отделением связи и возвращено в суд апелляционной инстанции органом связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.

По адресу места нахождения Предпринимателя судебная корреспонденция также не получена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса такие лица должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления;

о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений оставление апелляционной жалобы без движения не относится к числу процессуальных действий, о совершении которых суд обязан уведомить участников процесса путем направления на бумажном носителе копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что определение от 22.11.2018 опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в установленный законом срок.

Следует отметить, что представитель ИП Пикуля Александра Николаевича участвовал при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 03.10.2018 (т. 2, л.д. 170), а также ИП Пикуль Александр Николаевич является инициатором апелляционного обжалования, в связи с чем податель жалобы должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 22.11.2018 срок (до 26.12.2018) заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд не прилагает к определению о возвращении апелляционной жалобы документы, если они были поданы в электронном виде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31690/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева